Конвенция об обращении с военнопленными. Советские военнопленные и женевская конвенция Третья женевская конвенция об обращении с военнопленными
Рассматриваются международные стандарты прав человека и их применение по отношению к военнопленным. Сравниваются правовой статус заключенного и военнопленного и параметры содержания военнопленных и заключенных: правовая регламентация механизма содержания, мест содержания, судебная юрисдикция, международный контроль за содержанием.
Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт
УДК 341.231.14:342.7
Страницы в журнале: 149-155
А.А. Юнусов,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии ФСИН России Россия, Рязань [email protected]
С.Д. Гуриц,
старший преподаватель кафедры общегуманитарных и правовых дисциплин Кировского института повышения квалификации работников ФСИН России, адъюнкт Академии права и управления ФСИН России Россия, Киров [email protected]
Рассматриваются международные стандарты прав человека и их применение по отношению к военнопленным. Сравниваются правовой статус заключенного и военнопленного и параметры содержания военнопленных и заключенных: правовая регламентация механизма содержания, мест содержания, судебная юрисдикция, международный контроль за содержанием. Приводится сравнительная характеристика реализации международных стандартов прав человека для военнопленных и осужденных. Авторы делают вывод о более эффективном применении стандартов прав человека в отношении заключенных.
Ключевые слова: международный стандарт прав человека, военнопленный, заключенный, механизм обращения с военнопленными, правовой статус.
Международные стандарты прав человека и их исполнение являются показателями правовой культуры общества. Противоречия, возникающие внутри государства и между государствами, иногда приводят к национальным или международным вооруженным конфликтам и, как следствие, - к нарушениям международных стандартов прав человека, в том числе норм международного гуманитарного права и правил обращения с военнопленными.
Основная характеристика международных стандартов прав человека. Впервые термин «международный стандарт прав человека» появился в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) . Международные стандарты прав человека выражены в виде деклараций и международных договоров, в том числе пактов и конвенций, резолюций международных организаций, руководящих принципов.
Под международными стандартами прав человека понимаются международно-правовые нормы, закрепляющие и развивающие принципы прав человека. Международные стандарты прав человека устанавливают обязательства для стран - участников правоотношений, перечень основных прав и свобод, определяют их основное содержание, а также называют условия и формируют механизм пользования правами и свободами. Принятые государствами обязательства предполагают их ответственность при неисполнении данных обязательств. Установление обязательств и последующее наложение ответственности формируют международные механизмы защиты прав человека.
Применение международных стандартов в отношении военнопленных формирует систему международного гуманитарного права (МГП). Международное гуманитарное право означает установленные договорами или обычаем международные нормы, ограничивающие право конфликтующих сторон использовать методы или средства ведения войны по своему выбору или защищающие государства, не являющиеся сторонами в конфликте, лиц либо объекты, которые затронуты или могут быть затронуты конфликтом . Реализация норм МГП в период военных конфликтов дает представление о развитии правового статуса не только военнопленного, но и других субъектов, в том числе и осужденных.
Военнопленные находятся под защитой международного гуманитарного права. При этом механизм защиты в системе международных стандартов обращения с заключенными и в системе МГП отличен.
Специфика правового статуса военнопленного в России - в применении основ как национального, так и международного публичного права. Так было во время военных конфликтов с участием России в XVIII и XIX веках , в войнах XX века. В России принимали специальный национальный акт - положение о военнопленных (такие положения были приняты в 1829, 1854, 1904 и 1914 годах). Этот акт не только признавал международный стандарт обращения с военнопленными, но и устанавливал для них дополнительные гарантии. Этим подтверждалось наличие у военнопленного статуса субъекта национального права.
Специфика правового статуса заключенного, напротив, всегда рассматривалась в приоритете национального права. Однако поскольку в 1996 году Россия вступила в Совет Европы и в 1998 году ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция о правах человека), наша страна выполняет и международные нормы, в том числе и в отношении заключенных. Таким образом, Конвенция о правах человека является источником уголовного права России, а прецеденты Европейского суда по правам человека представляют собой официальное толкование Конвенции о правах человека и, хотя не рассматриваются в качестве источников российского права, имеют важное юридическое значение.
Игнорирование российскими законодателями и правоприменителями страсбургского прецедентного права может привести к применению в отношении России международно-правовых санкций . На неукоснительное выполнение международных стандартов содержания осужденных нацелена Концепция развития уголовно-исполнительной системы России до 2020 года .
В то же время в отношении защиты прав военнопленных не существует международной судебной инстанции. В международной практике было два международных уголовных судебных процесса в отношении военных преступлений: Нюрнбергский и Токийский. В национальном праве используются в качестве судебной инстанции военные трибуналы.
Одним из требований международных норм в отношении содержания военнопленных является их раздельное содержание с осужденными. Статья 56 Женевской конвенции 1929 года «Об обращении с заключенными» гласит: «Военнопленные ни в коем случае не могут для отбытия дисциплинарных наказаний по-мещаться в помещения пенитенциарные (тюрьмы, пенитенциарии, каторжные остроги и др.). Места, в которых военнопленные отбывают дисциплинарные кары, должны отвечать требованиям гигиены. Наказанные пленные должны содержаться в чистоте. Каждый день эти пленные должны иметь возможность заниматься гимнастикой и гулять на воздухе не менее двух часов» . В исправительные учреждения не помещаются также преступники из числа военнопленных, которые в момент отбытия наказания остаются в юрисдикции международного публичного права. На преступивших закон военнопленных распространяется юрисдикция военного трибунала.
Вместе с тем в правовом статусе военнопленного и осужденного существуют определенные сходства, исходящие из требований международных стандартов обращения с осужденными и содержания военнопленных. В частности, это такие стандарты, как обеспечение нормой питания, а также соблюдение прав на гуманное отношение, на переписку, посылки, медицинское обслуживание, сохранение гражданской правоспособности, реабилитацию и др.
Рассмотрим элементы международных стандартов в отношении военнопленных в применении к вооруженным конфликтам с участием России.
Первый элемент – это наличие национального и (или) международного нормативного акта, дающего характеристику правового статуса военнопленного и регламентирующего содержание военнопленных. Национальным базовым нормативным актом в Российской империи было, как уже отмечалось, положение о военнопленных. Общим для всех положений о военнопленных до 1914 года был их временный характер. Положение о военнопленных 1914 года имело юрисдикцию на перспективу и основывалось на Конвенции 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны» (Гаага, 18 октября 1907 г.) (далее - Конвенция 1907 года) . Противоречий в национальном и международном актах не было: напротив, Положение 1914 года увеличило объем правомочий военнопленных и подробно регламентировало некоторые процедуры (снабжения, препровождения в безопасные места, трудовой занятости).
Реализация механизма обращения с военнопленными осуществлялась на основании национальных актов. А.Н. Талапин отмечает, что в период Первой мировой войны военнопленные в России пытались апеллировать к исполнению норм Конвенции 1907 года. Следовательно, установление нормативного правового акта и его применение не тождественны, как не тождественны нормы права и статьи закона.
Второй элемент - это система органов, исполняющих полномочия по обращению с военнопленными. В дореволюционной России военнопленные содержались при тщательном надзоре со стороны губернаторов, которые лично контролировали процесс обращения с ними. Именно акты губернаторов являются основными источниками по определению статуса военнопленного. Постоянных органов, исполняющих полномочия по обращению с военнопленными, вплоть до Первой мировой войны не было, что создавало неразбериху и несогласованность прежде всего у непосредственных исполнителей. Руководящими полномочиями в этой сфере обладали Император России, Комитет министров, главнокомандующий, военный министр или любой другой министр, в чьей юрисдикции оказывались военнопленные. Нижестоящими органами были военные ведомства как в тылу, так и на фронте: одни принимают военнопленных и помещают в сборные пункты, другие (военно-окружное начальство) осуществляют снабжение военнопленных, распределяют их по категориям, определяют подсудность и пр.
Третий элемент характеризует правовой статус военнопленного. Основой правового статуса военнопленного были международные нормы, но они интерпретировались нормами национальными, которые и исполнялись. Правовой статус военнопленного включал права и обязанности, категории прав декларировались и должны были исполняться сторонами конфликта самостоятельно. Сторона-неприятель имела право инспектировать своих военнопленных. Юридическая сила такого инспектирования зависела от договоренности с неприятелем. Например, страны Антанты соблюдали нормы Конвенции 1907 года и настаивали на защите прав своих союзников (Российской империи) только до момента, пока в России не произошла революция. В Германии отношение к русским военнопленным после 1917 года изменилось: смертность среди военнопленных разных стран Антанты отличалась в десятки раз . Конечно, можно ссылаться на факт смены в России политического режима, но военнопленные любого государства при любом режиме заслуживают гуманного отношения. Именно на этом настаивают нормы МГП.
Четвертый элемент выражался в подсудности военнопленного. Подсудность является составной частью правового статуса в общем объеме правосубъектности. На основании именного Указа от 06.05.1813 «О образе суждения военнопленных» подсудность из гражданских ведомств переходит в военную юрисдикцию, что соответствует нормам международного права (см: ). Подсудность военной юрисдикции подтверждалась в положениях о военнопленных 1914 года (ст. 6), 1931 года (ст. 21), 1941 года (ст. 26).
Подсудность военным судам соответствовала и международным нормам: «Военнопленные подчиняются законам, уставам и распоряжениям, действующим в армии Государства, во власти коего они находятся» . «Приговоры в отношении военнопленных выносятся теми же судьями и в том же порядке, какие установлены для лиц, принадлежащих к составу армии державы, содержащей пленных» .
Пятый элемент - размещение военнопленных. Следует выделить несколько форм их размещения: на момент пленения, дислокация в безопасное место, распределение по местам проживания, в том числе в лагерях или крепостях (для совершивших преступления) или у частных лиц.
С места пленения военнопленного помещают в сборный пункт, размещенный в пределах местных воинских частей. Это самый тяжелый для военнопленного период содержания, так как прифронтовой сборный пункт - место не безопасное, да и поставить провиант в действующую армию затруднительно даже для собственных войск. Следствие нахождения военнопленных в таких сборных пунктах - их высокая заболеваемость, дистрофия и авитаминоз, смертность. В.В. Познахирев отмечает, что в период Первой мировой войны, когда пленных турок в большом количестве разместили в Восточной Сибири (в районе Приморья), там возникла вспышка туберкулеза .
Шестой элемент - это система статистического учета военнопленных. Справочная служба стала обязательным атрибутом учета военнопленных с принятием конвенций по обращению с военнопленными. В период Наполеоновских войн справочное бюро работало по инициативе Александра I с 1813 года. В.А. Бессонов указывает, что система учета включала расходы бюджета на содержание военнопленных, определение категорий военнопленных к репатриации, определение уровня жизни военнопленных из числа офицеров .
Во время Первой мировой войны в России работало Центральное справочное бюро (далее - Бюро). Оно находилось в Петрограде, при Главном управлении Российского общества Красного Креста, и в губерниях. Бюро формировало именные карточки каждого военнопленного с указанием дат пленения, лечения, работы, места жительства, именных данных, судимости и др. Именная карточка военнопленного передавалась правительству неприятеля по заключении мира.
Таким образом, в России статистическая деятельность в отношении военнопленных велась до установления международных норм. Ведение такой статистики было вызвано необходимостью определения казенных затрат на содержание военнопленных как в Отечественную войну 1812 года, так и в Первую мировую войну. Служба статистики работала и в период Великой Отечественной войны, но ее уровень был далек от соответствия международным нормам.
Седьмой элемент характеризует систему нормирования содержания военнопленных. Снабжение вещевым довольствием осуществлялось на основе национальных и международных актов, военнопленным позволялось использовать свое обмундирование. Если говорить о вещевом довольствии, то в XIX веке военнопленные находились в основном на самообеспечении. В период Первой мировой войны система продовольственного и вещевого довольствия подробно регламентировалась Конвенцией 1907 года.
Реальное исполнение норм довольствия значительно различалось. Содержание военнопленных обеспечивалось из бюджета губерний и софинансировалось из бюджета страны, но в силу затянувшегося конфликта денег не хватало. После передачи военнопленных на содержание работодателей при их трудоустройстве снабжение еще более ухудшилось. Контролировать работодателей по вопросам снабжения не получалось; при отсутствии поддержки из казны с конца 1914 года военнопленные одевались плохо и питались скудно. А.Н. Талапин отмечает: «Право на равное пищевое и вещевое довольствие с чинами русской армии для военнопленных на практике означало довольствие тем, что осталось после обеспечения русской армии» .
Таким образом, в Конвенции 1907 года и в национальных актах была задекларирована система равного снабжения и для русской армии, и для военнопленных, но в реальности эти нормы не исполнялись.
Перейдем к эффективности реализации норм обращения с военнопленными. Понимание эффективности предполагает уровень реализации норм. Нормы делятся на два вида: универсальные международные договоры (Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты 1966 года) и региональные и специальные международные договоры . Механизм обращения с военнопленными является видом специальных международных договоров. Но нормы обращения с военнопленными отличаются от других специальных видов международных норм своей незавершенностью, хотя само понятие завершенности относительно, особенно по отношению международным нормам.
Международные стандарты предполагают не столько реализацию правоотношений на момент их принятия и ратификации, сколько придание им универсальности в силу многократного применения без искажения их сущности. В начале своего функционирования каждый новый стандарт представляет собой правовой идеал, к которому государства стремятся и которого достигают в процессе правоприменения; затем формируется новый стандарт.
Таким образом, международные стандарты прав человека по обращению с военнопленными и заключенными имеют сходства и различия. Наиболее эффективными сегодня являются стандарты обращения с заключенными, поскольку они реализуются при наличии надгосударственного механизма регулирования обращения с заключенными и возможности использования рычагов международной юстиции.
Международная юстиция имеет юридическую силу для органов, осуществляющих правомочия в местах содержания заключенных. За органами, осуществляющими правоприменение к сужденным, ведется контроль ЕСПЧ.
Осужденные имеют национальный правовой статус, т. е. содержатся по законам государства, военнопленные - международный статус, т. е. содержатся на основе норм МГП. В отношении осужденных применяются международные нормы и ведется международный контроль. В отношении военнопленных применяются национальные нормы, основанные на нормах МГП. В отношении органов, содержащих военнопленных, контроль ведется и национальными органами.
Подводя итог, следует отметить, что значимость МГП и необходимость эволюции системы контроля в гуманизации военных конфликтов бесспорны. Однако МГП в ряде случаев при защите прав военнопленных оказывается несостоятельным: оно не имеет собственной юстиции и потому не обладает мерами воздействия на покровительствуемые субъекты с целью включения военнопленных в систему национального права.
Список литературы
1. Ананьев и другие против России: дело по жалобе № 42525/07 и 60800/08. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx# {"dmdocnumber»: ["898094"],"itemid»: ["001-108465"]} (дата обращения: 01.02.2014).
2. Бессонов В.А. Содержание военнопленных Великой армии в 1813-1814 гг. // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проб-лемы. Можайск: Терра, 2000.
3. Высочайше утвержденное Положение о военнопленных: Указ Императора от 07.10.1914. URL: http://svitoc.ru/index.php?showtopic=1684 (дата обращения: 10.10.2014).
4. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 го-да: утв. распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р // Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».
5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.). URL: http://base.garant.ru/1305346/#ixzz3LWfG3wXZ (дата обращения: 05.05.2014).
6. Ниманов Б.И. Содержание иностранных военнопленных на территории России в годы Пер-вой мировой войны // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2009. № 2.
7. О законах и обычаях сухопутной войны. Конвенция (принята в Гааге 10 октября 1907 г.). URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/hague-convention-iv-181007.htm (дата обращения: 25.04.2014).
8. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод: федер. закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».
9. Об обращении с военнопленными: Конвенция (принята в Женеве 12 августа 1949 г.). URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/geneva-conventon-3.htm (дата обращения: 25.04.2014).
10. Об обращении с военнопленными: Конвен-ция (принята в Женеве 27 июля 1929 г.). URL: http://www.levonevski.net/pravo/norm2013/num73/d73028.html-/ (дата обращения: 25.04.2014).
11. Познахирев В.В. Основы правового регулирования военного плена в России в конце XVII-начале XX в. (на примере русско-турецких вооруженных конфликтов) // История государства и права. 2012. № 15.
12. Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море [рус., англ.]. URL: http://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/word/mezhdunarodnoe_gumanitarnoe_pravo/ (дата обращения: 10.04.2013).
13. Талапин А.Н. Военнопленные Первой мировой войны на территории Западной Сибири: июль 1914 - май 1918 гг.: автореф. дис. ... канд. истор. наук. Омск, 2005.
14. Фролова И.Н. Международные стандарты в области прав и свобод человека и их место в системе источников уголовного права // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 1.
Поделитесь статьей с коллегами:Утверждает, что [ ]
Положения, касающиеся обращения с военнопленными содержатся в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 годов . В ходе Первой мировой войны эти правила обнаружили ряд недостатков и неточностей. Эти недостатки и неточности были частично преодолены путём специальных Соглашений, заключенных между воюющими сторонами в Берне в 1917 и 1918 году. В 1921 году на Женевской конференции Международного Красного Креста было выражено пожелание принять специальную конвенцию об обращении с военнопленными. Международный Красный Крест подготовил проект конвенции, который был представлен на Дипломатической конференции в Женеве в 1929 году. Конвенция не заменяла, но завершала и собирала воедино положения Гаагских правил. Наиболее важные нововведения состояли в запрещении репрессий и коллективных наказаний для военнопленных, правила организации работы военнопленных, назначение представителей и контроль со стороны держав-покровительниц
Энциклопедичный YouTube
1 / 4
Международное гуманитарное право. Лекция 1. Основные положения международного гуманитарного права
📚Международно правовая защита жертв вооружённых конфликтов 🎓 Обществознание 9 класс
Разведопрос: Игорь Пыхалов о советских военнопленных
Проблемы с соблюдением Женевских Конвенций
Субтитры
Общие положения
Статья 1: Делает прямые ссылки на статьи 1, 2 и 3 Гаагской конвенции о законах и обычаях войны на суше от 18 октября 1907 года, чтобы определить, кто является законными комбатантами и так квалифицировать военнопленных. В дополнение к комбатантам, определенных Гаагскими конвенциями, некоторые гражданские лица также определяются в разделе Конвенции, названном «Применение Конвенции к некоторым классам гражданских лиц».
Статьи 2, 3 и 4: Определяют военнопленных как заключенных державы, которая удерживает их, а не как заключенных того воинского подразделения, которое захватило военнопленных, оговаривают право военнопленных на уважение их личности и чести, оговаривают право женщин на обхождение, соответствующее их полу и не допускают различий в содержании между военнопленными, за исключением содержания военнопленных разных званий в разных условиях. Статья 4 особо возлагает материальное обеспечение военнопленных на пленившую сторону: «держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться об их содержании». Положения данной статьи часто замалчиваются в различных исследованиях [каких? ] , имеющих цель оправдать гибель пленных и их ненадлежащее обеспечение питанием, одеждой, жильем и лечением, тем, что эти затраты не обеспечивались взносами соответствующего государства, в вооруженных силах которого служили плененные в момент пленения [ ] .
О взятии в плен
Статьи 5 и 6 рассказывают о правах военнопленных при их захвате в плен, о личных вещах, обмундировании и денежных средствах.
В Конвенции 1949 года были дополнительно внесены изменения чтобы определить права военнопленных в случае капитуляции, а не только во время боевых действий
Эвакуация и уведомление
Статьи 7 и 8 регулируют эвакуацию военнопленных из зоны боевых действий, продолжительность дневного марша и уведомление противника через справочные бюро
Лагеря военнопленных
Статьи 9 и 10 регулируют требования к помещениям, где содержатся военнопленные, запрещают содержание военнопленных вблизи зоны военных действий, в неблагоприятном климате, в антисанитарных или пожароопасных условиях.
Статьи 11, 12 и 13 устанавливают, что рацион питания военнопленных должен быть равен рациону питания военнослужащих на казарменном положении, разрешают готовить дополнительную пищу, если она доступна и запрещают наказания едой. Военнопленные могут привлекаться для работы на кухне. Должно быть налажено снабжение водой в достаточном количестве, разрешается курение табака. Снабжение одеждой лежит на стороне, которая держит военнопленных, должна быть обеспечена и её починка. Для работ должны быть предусмотрены спецкомбинезоны. В лагерях военнопленных должны быть лавки по торговле продуктами и предметами обихода.
Статьи 14 и 15 обязывают иметь лазареты в каждом лагере и предоставлять ежемесячный медосмотр и адекватное лечение, включая бесплатное протезирование.
Статьи 16 и 17 оговаривают свободу оправления религиозных обрядов, не нарушающих общественный порядок и поощрение спортивных и иных увлечений в лагере.
Статьи 18 и 19 определяют подчиненность ответственному офицеру, отдание чести и право на знаки различия.
Статьи 20-23 устанавливают денежное содержание, соответствующее званию, обслуживающий персонал из числа военнопленных, соответствующий званию, право на переводчиков или допросы на родном языке для военнопленного. Денежное содержание должно быть компенсировано после окончания военных действий содержащей военнопленного стороне той стороной, на службе которой находится военнопленный.
Статья 24 оговаривает право военнопленного пересылать оговоренную часть своих денежных средств родственникам.
Статьи 25 и 26 устанавливают ограничения на транспортировку раненных военнопленных, если это не требуется военной обстановкой. Военнопленные в случае перемещения в новый лагерь должны быть заранее уведомлены, имеют право взять с собой личные вещи и их новый почтовый адрес должен быть своевременно изменен.
Труд военнопленных
Статьями с 27-й по 34-ю устанавливается порядок труда военнопленных. Равный с местным населением трудовой день, один выходной в неделю, ответственность государства за работу у частных лиц, недопустимость тяжких для уровня развития военнопленного работ и использование военнопленных на опасных или угрожающих здоровью работах. Не допускается труд военнопленных на военных сооружениях или вообще имеющий отношение к военным действиям. Офицеры привлекаются к работам по их желанию. Труд военнопленного должен быть оплачен по тарифам и определена доля заработка, получаемого наличными.
Внешние связи
Статьями с 35-й по 41-ю оговаривается право военнопленных на получение и отправление писем, доверенностей, завещаний, телеграмм и посылок, порядок и нормы должны быть опубликованы при начале военных действий.
Отношения с властями
Статьи с 42-й по 67-ю описывают отношения военнопленных с органами власти, их право на жалобу на условия содержания, в том числе на незамедлительную жалобу представителям держав-покровительниц. При привлечении военнопленных к суду или ответственности их права и наказание должно определяться предусмотренной ответственностью для военнослужащих пленившей стороны, однако военнопленный не может быть лишен своего звания. Также репатриация военнопленного не может быть задержана в связи с наложенным на него дисциплинарным наказанием, это возможно только при судебном преследовании, о котором должна заблаговременно оповещаться сторона, которой служит военнопленный. Приговор немедленно сообщается державе-покровительнице, в случае смертного приговора он не приводится в действие как минимум 3 месяца после вынесения. Тридцатидневный арест - максимальное по сроку и санкциям дисциплинарное наказание, не может быть продлено и не может следовать одно за другим без минимального трехдневного перерыва.
Прекращение плена
Статьи с 68-й по 74-ю оговаривают, что тяжело раненные и тяжело больные обязаны быть отправлены в свою страну в тот момент, когда их положение будет допускать безопасную транспортировку. Оговаривают состав совместных медицинских комиссий, право на репатриацию пострадавших от несчастных случаев на работах, невозможность военной службы репатриированных и порядок оплаты транспортировки подлежащих репатриации или транспортировке в нейтральные страны.
Статья 75 устанавливает, что военнопленные должны быть репатриированы как можно скорее после заключения примирения между воюющими сторонами и если в соглашении о примирении судьба военнопленных не оговорена, стороны должны решить этот вопрос как можно скорее.
Статья 76 требует похорон с честью для умерших в плену, их могилы должны иметь все необходимые сведения и надлежаще содержаться.
О бюро помощи
В статьях с 77-й по 80-ю описывается порядок работы Бюро справок о военнопленных, порядок и частота обмена информацией воюющими сторонами, участие нейтральных стран и благотворительных организаций.
Отдельные категории гражданских лиц
Статья 81 оговаривает право отдельных категорий гражданских лиц, таких как маркитанты, поставщики, корреспонденты пользоваться при захвате неприятелем правами военнопленного, если у них имеются удостоверения личности от тех же частей.
Исполнение Конвенции
Статьи с 82-й по 97-ю описывают порядок выполнения и действия конвенции, устанавливают обязательность её исполнения для всех стран, подписавших конвенцию. Устанавливают порядок ознакомления военнопленных с текстом конвенции, порядок обмена переводами текста, порядок контроля исполнения конвенции державами-покровительницами, порядок разрешения противоречий, порядок ввода в действие конвенции после ратификации и недопустимость отказа от соблюдения конвенции в случае войны.
Государства-участники и государства, подписавшие её
53 страны подписали и ратифицировали Конвенцию . Страны, подписавшие и ратифицировавшие конвенцию, именуются государствами-участниками Конвенции (англ. State Parties ). Не все страны, участвовавшие во Второй мировой войне, подписали Конвенцию; в том числе, конвенцию не подписал СССР. Япония подписала Конвенцию, но не ратифицировала, являясь, таким образом, «государством-подписантом». Насчитывается 9 таких государств-подписантов .
СССР
СССР не подписывал Женевскую конвенцию о военнопленных. Согласно документам, в 1929 году СССР подписал Конвенцию об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях - одну из двух Женевских конвенций 1929 года, но не стал подписывать Конвенцию о военнопленных:
27 июля 1929 г. Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в её ратификации участия не приняло .
Вместо присоединения к Конвенции 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли «Положение о военнопленных », в целом повторявшее Конвенцию, но обладающее и рядом различий. Советское правительство не считало нужным подписывать Конвенцию потому что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская.
Вопрос о влиянии отказа СССР присоединиться к конвенции на судьбу советских военнопленных в нацистском плену
В ходе Второй мировой войны и СССР, и Германия на Восточном фронте не придерживались требований Гаагской и Женевской конвенций в отношении пленённого противника. Идеологические установки и пропаганда обоих государств расчеловечивали образ врага, дополнительно эксплуатируя получаемые сведения об ужасных условиях пребывания во вражеском плену, в надежде что такая информация заставит солдат сражаться, не помышляя о возможности сдаться в плен :511, 519 . Только с 1943 года постепенно пошёл процесс обмена корреспонденцией и другие улучшения положения военнопленных обеих сторон.
Факт неподписания СССР Женевской конвенции о военнопленных получил широкую известность, так как его использовала для оправдания бесчеловечного обращения с советскими пленными нацистская Германия:
Фальсификация Ю. Г. ВеремееваСоветский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству
Материалы Нюрнбергского процесса, документ D-225
Во время Второй мировой войны миллионы советских военнопленных погибли в немецких концлагерях из-за того, что фашистская Германия проводила по отношению к ним, как и ко всему русскому народу, политику геноцида. После войны гитлеровские палачи оправдывали зверское отношение к советским людям тем, что СССР не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных. Хотя никто не мешал немцам соблюдать в отношении советских пленных ее принципы. Более того, и сейчас находятся историки, в том числе и в России, которые цинично провозглашают, что в гибели наших соотечественников в немецких лагерях виноват вовсе не Гитлер и его последователи, уморившие голодом, расстрелявшие, лишившие медицинской помощи попавших в плен, то есть, фактически денонсировавший Женевскую конвенцию, а Сталин, отказавшийся ее подписать. По сути, эти историки повторяют геббельсовскую пропаганду. Целью этой книги является разоблачение этой старой но живучей лжи и восстановление исторической истины.
Конвенция об обращении с военнопленными
В тот же самый день 1929 года (29 июля) была подписана еще одна конвенция. А именно конвенция об обращении с военнопленными.
Конвенция по раненым и больным в основном посвящена вопросам обращения с ранеными и больными солдатами противника и его медицинским персоналом, а вот вторая охватывает вообще всех солдат и офицеров, оказавшихся во власти противника.
Должен сразу предупредить, что сегодня эта конвенция уже не действует. Ей на смену в 1949 году пришла другая Женевская конвенция о пленных. Так что конвенция 1929 года теперь представляет лишь исторический интерес. Ее нужно принимать во внимание, лишь рассматривая события двадцатых-сороковых годов XX века.
Впрочем, и конвенцию 1949 года ныне тоже стоит рассматривать л ишь как исторический документ, хотя юридически ее никто не отменял и ни одна страна свою подпись под ней не отзывала.
Сегодня США и их натовские союзники на эту конвенцию, как, впрочем, и на любые другие акты международного права смотрят с презрением, и ни в коей мере не считают их для себя обязательными. Америка считает себя превыше всех юридических норм международного права (если это не касается юридических прав ее граждан), полагая при этом, что нормы американского законодательства обязательны для всего мира.
На смену древнему германскому лозунгу «Deutschland ?ber alles» нынче пришло правило для всего мира – «USA ?ber alles». Янки полагают, что в плен теперь будут попадать лишь те, кто не согласился считать американцев своими господами, поэтому любые конвенции ни к чему. Как Америка скажет, так и будет.
Но история это единственный инструмент, позволяющий заглянуть в будущее, вглядевшись в прошлое. А поэтому стоит ворошить пыль веков. Только исходя из этого, я и предлагаю заняться изучением и анализом конвенции 1929 года, не надеясь, впрочем, вразумить апологетов новой империи напоминанием о том, чем закончил Третий рейх, а до него Наполеон, а еще раньше Римская империя, а еще раньше… Та же история свидетельствует, что печальные финалы тех, кто в прошлом рвался к мировому господству, ничему не учили владык новых империй. Всякий раз они полагали, что учтут ошибки своих предшественников и не повторят их. Ну что ж, посмотрим.
Рамки настоящей книги не позволяют полно и развернуто комментировать конвенцию. Для этого пришлось бы написать отдельную книгу.
Поэтому, остановимся лишь на отдельных моментах, наиболее упоминаемых в историческом обороте, и вокруг которых больше всего накручено лжи и передергиваний, которые начал еще приснопамятный доктор Й. Геббельс, и которые сегодня активно муссируют современные российские «демократические» историки в своем неуемном стремлении выполнить социальный заказ власть предержащих. А именно – «разоблачить преступления сталинского режима», а, по сути дела, просто опорочить весь советский период истории России, а заодно и всю историю России.
Говорят, что деньги не пахнут. Неправда. Для торгующих российским национальным достоинством аромат долларовых купюр слаще французских духов. Он им настолько туманит голову, что превращает их в мелких визгливых собачонок, всегда готовых лаять на свою страну и лизать руки у заокеанских господ.
Читатель может составить свое собственное мнение, даже и отличное от мнения автора книги. Текст Женевской конвенции о пленных 1929 года взят из сайта Международного Красного Креста «ICRC–Intrenationsl Humanitarian Low – Treaties&Documents».
Самым лживым, и самым распространенным утверждением, связанным в Женевской конвенцией, является утверждение о том, что из-за того, что Советский Союз не признал и не подписал конвенцию о пленных, наши бойцы и командиры, оказавшиеся в плену, оказались брошенными на произвол судьбы, и с ними гитлеровцы обращались не так, как того требует конвенция. Мол, этим непризнанием конвенции Сталин развязал Гитлеру руки и дал тому возможность уничтожать их сотнями тысяч.
Допустим, что Гитлер и вся верхушка тогдашней Германии, например, просто об этом не знали и искренне полагали, что Сталин не признал конвенцию, и ее положений не придерживается. Но ведь Германия-то конвенцию подписала и ратифицировала! И от своей подписи в конвенции не отказывалась! И гитлеровское правительство и армия об этом четко знали!
Не так ли, господа демократы? Полагаю, что уж этого-то вы отрицать не станете.
А теперь раскроем конвенцию и еще раз прочтем статью 82:
«Статья 82. Положения настоящей конвенции должны уважаться высокими договаривающимися сторонами во всех обстоятельствах. Во время войны, если одна из воюющих сторон – не участник конвенции, ее положения должны, однако, оставаться обязательными как и между воюющими сторонами, которые присоединились к ней».
Быть может, я исказил текст при переводе? Ну вот вам ее текст на исходном английском:
Art. 82. The provisions of the present Convention shall be respected by the High Contracting Parties in all circumstances. In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding as between the belligerents who are parties thereto.
Я не знаю, как еще возможно трактовать текст этой статьи иначе, нежели требование, чтобы участники конвенции выполняли ее положения в отношении всех военнопленных, вне зависимости, подписала ли их страна конвенцию или нет. Немцы были обязаны выполнять конвенцию на все 100 процентов и в отношении советских военнопленных. Это Сталин мог бы плевать на нее, раз не присоединился к ней. Но не Гитлер.
От автора . А вообще любопытно. Мировое сообщество возмутилось бы, начни немцы по-человечески кормить и содержать советских пленных? Морально осудило бы Германию? Подняло бы крик, что Гитлер не имеет никакого права нормально кормить русских пленных и лечить их, что он просто обязан морить их голодом? И Гитлер испугался бы мирового общественного мнения? Кто мешал немцам содержать наших пленных достойно? Сталин? Рузвельт? Черчилль?
Довольно широкую дискуссию в прессе в свое время вызвала практика европейских стран в 1944–1948 годах использовать немецких военнопленных для очистки местностей бывших военных действий от взрывоопасных предметов (авиабомб, снарядов, гранат и мин), совершенно неграмотно называемой «разминированием». Об этом откровенно пишет английский историк Майк Кроля в своей книге «The History of Landmines» изданной в Лондоне в 1998 г.
Некоторые европейские политики и юристы уже тогда указывали, что участие военнопленных в этих работах нарушает статьи 31 и 32 конвенции, которые гласят:
Статья 31. Работа, выполняемая военнопленными, не должна иметь никакой прямой связи с военными действиями. В частности, запрещается использовать пленных в изготовлении или транспортировке оружия или боеприпасов любого вида, или на транспортировке материалов, предназначенных для частей воюющей стороны…
Статья 32. Запрещается использовать военнопленных на нездоровой или опасной работе.
Однако, как это обычно происходит, если дело касается не Советского Союза (в нашей стране пленных и близко не подпускали к таким работам из-за опасения совершения пленными диверсий), а очень даже демократических стран, их правительства не замечали столь явного и недвусмысленного отхода от провозглашенной ими же конвенции. На вялых дебатах в английском парламенте все внимание было сосредоточено на статье 32. При этом британские военные постоянно утверждали, что по английским военным правилам разминирование не считается опасной работой (?). И все парламентарии дружно не хотели замечать статью 31. А ведь в ней черным по белому было указано, что работа военнопленных не должна быть связана с военными действиями. Должно быть исключено их участие в транспортировке оружия и боеприпасов любого вида. А ведь очистка местности от взрывоопасных предметов это обязательно извлечение и переноска особо опасных неразорвавшихся бомб и снарядов.
В общем, пока тори и виги лениво препирались по этому поводу, а английское, французское, голландское, датское, норвежское и другие европейские правительства просто отмалчивались, очистка полей отгремевших сражений была закончена и вопрос отпал сам собой.
Зато уже в девяностые годы вдруг, как чертик из табакерки, выскочили на страницы прессы совершенно голословные утверждения, что, мол, как раз СССР злостно нарушал конвенцию и заставлял пленных ликвидировать минные поля. Классический пример поведения преступника – отвлечь внимание людей от своих прегрешений обвинением в них других.
Нет, господа европейские демократы и их российские подпевалы – не отмажетесь! То, что немецкие пленные очищали ваши поля и города от бомб и снарядов, – это документально и юридически установленная и зафиксированная европейская практика. Это ваши правительства нарушали конвенцию, а не Сталин, который, по вашим же утверждениям, ее не подписывал, а значит, и выполнять не был обязан. А вот ведь выполнял.
Широко распространено заблуждение, что согласно Женевской конвенции военнопленные за побег не наказываются, а при поимке просто возвращаются в лагерь. Мол, даже есть термин «право на побег».
Это не так. Глава III раздела V (ст. 45) требует, чтобы пленные подчинялись законам, предписаниям и распоряжениям властей страны, в которой они содержатся в плену, а за нарушения их могут подвергать наказаниям как дисциплинарного, так и судебного характера. Статья 47 конвенции прямо трактует побег из плена как нарушение дисциплины плена.
Не думаю, чтобы законы военного времени любой воюющей страны считали бы побег допустимым. Однако, статья 50 позволяет применять к беглецам лишь наказание дисциплинарного характера. Не думаю, что расстрел в какой-либо армии являлся бы просто дисциплинарной мерой даже и в военное время. Следовательно, по конвенции казнить пленных за побег недопустимо.
Согласно ст. 51 лица, которые помогали бежать, могут быть также наказаны, но только дисциплинарно, т. е. к ним применяются те меры наказания, которые применяются к собственным военнослужащим за дисциплинарные проступки.
А вот вторичное попадание в плен беглеца, совершившего удачный побег, т. е. добравшегося до своих войск или покинувшего вражескую территорию, конвенцией рассматривается равнозначно первичному пленению, и к нему нельзя применять меры наказания (ст. 50).
Если в ходе побега пленный совершил уголовные преступления (убийства местных жителей, полицейских, военных, хищение продовольствия, одежды, угон транспортных средств, причинение ущерба имуществу и т. п.), то за них его судят, как и своих граждан (ст. 51).
Статья 47 конвенции предполагает, что к военнопленным могут применяться за одинаковые нарушения те же самые наказания, что и для своих военнослужащих. Т. е. удерживающие власти используют для наказания пленных систему наказаний, предусмотренную для своих военнослужащих. При этом не допускаются телесные наказания и темный карцер.
Также широко распространено утверждение, что СССР нарушал положения Женевской конвенции, удерживая тысячи немецких военнопленных в сороковые – пятидесятые годы. Мол, согласно конвенции после окончания войны военнопленные в кратчайшие сроки должны быть возвращены на родину (ст. 75). Причем, интересно, что это обвинение в адрес СССР мирно соседствует с утверждением, что СССР так и не подписал эту конвенцию.
Так ведь, если не подписал, то и выполнять не обязан! Это во-первых.
А во-вторых, статья 53 конвенции прямо указывает, что военнопленные, осужденные за уголовные преступления, и даже те, кто только находится под судом, могут быть задержаны на время суда и на время отбытия наказания. Это положение подтверждает и статья 75. А именно только такие и находились в советских лагерях после 1949 года. И не вина Советского Союза, что немецкие солдаты и офицеры на оккупированной территории СССР в массовом порядке совершали уголовные преступления. Заметим, что далеко не все преступления гитлеровских солдат были выявлены, и еще меньше их было наказано по советским законам.
Так что тут нарушал СССР?
Да и выражение«…репатриация пленных должна быть произведена как можно скорее после заключения мира…» весьма расплывчато. Если СССР и держал пленных до 1949 года, то и демократическая Европа едва ли далеко ушла от СССР, отпустив пленных в 1947–1948 годах. Интересно получается: 1948 год – это кратчайший срок, а 1949-й – уже нет?
Опять практика двойных стандартов.
Нередко можно встретить различные мнения относительно вопроса о том, кого следует считать пленными, и к кому применимы положения конвенции помимо самих военнослужащих, принадлежащих к войскам противника. С одной стороны, можно встретить утверждения о том, что немцы на основании конвенции имели право не причислять партизан и членов движений Сопротивления к военнопленным, а относиться к ним как к уголовным преступникам (бандитам). С другой же стороны можно встретить упреки и обвинения в адрес СССР в том, что кроме военнослужащих вермахта он захватывал и удерживал на положении военнопленных гражданских лиц Германии и некоторых других стран. Мол, это противоречит положениям конвенции.
Однако статья 81 конвенции позволяет это делать в отношении лиц, следующих за войсками, но не состоящих в них. Точнее сказать, таким лицам задержавшая сторона обязана предоставить статус военнопленных, естественно, со всеми вытекающими из этого последствиями.
В отношении же партизан конвенция в своей статье 1, ссылаясь на статьи 1,2 и 3 Приложения к IV Гаагской конвенции от 18 октября 1907, относительно законов и обычаев наземной войны, указывает, что при определенных условиях к ним должна применяться конвенция о пленных.
Напомним эти статьи Приложения к IV Гаагской конвенции 1907 года:
Ст. 1. Законы, права, и обязанности войны применяются не только к армиям, но также и к милиции и корпусу добровольцев, выполняющих следующие условия:
1. Находятся под командованием человека, ответственного за своих подчиненных;
2. Имеют установленную отличительную эмблему, распознаваемую на расстоянии;
3. Носят открыто оружие; и
4. Проводят свои операции в соответствии с законами и обычаями войны.
В странах, где милиция или корпус добровольцев составляют армию или часть ее формирований, они включаются в понятие «армия».
Ст. 2. Жители территории, которая не была занята, которые, при приближении врага спонтанно поднимают оружие, чтобы сопротивляться вторгшимся войскам не имея время, чтобы организовать себя в соответствии со Статьей 1, должны быть расценены как воюющая сторона, если они оружие носят открыто и если они соблюдают законы и обычаи войны.
Ст. 3. Вооруженные силы воюющих сторон могут состоять из комбатантов и некомбатантов. В случае захвата врагом, оба имеют право считаться военнопленными.
Таким образом, все лица, так или иначе охваченные войной, имеют право на статус военнопленных, если они задержаны противной стороной. Думается, что отсюда также следует и право противной стороны задерживать тех, кто, как она полагает, так или иначе, помогает своей армии. Пленить, но не наказывать за участие в войне. Можно полагать, что скрытый смысл этих положений заключается в защите от несудебных расправ тех, кто не является военнослужащим.
Есть, конечно, в конвенции требования, которые у меня, как у военного человека, мягко говоря, вызывают недоумение. Если воюющие государства будут выполнять их в полной мере, то нет никакого смысла сражаться и подвергать себя риску быть убитым или искалеченным. Лучше всего сразу же сдаться в плен и ожидать окончания войны в комфортных условиях.
Судите сами.
Статья 10 требует, чтобы военнопленные имели жилищные условия, одинаковые с военнослужащими армии, которая взяла их в плен. Т. е. пленным должны быть предоставлены теплые, сухие, хорошо освещенные и оборудованные помещения, обеспеченные всеми средствами гигиены.
Статья 11 требует, чтобы рацион питания военнопленных был равен пайку военнослужащих армии, которая взяла их в плен.
Статья 12 требует обеспечивать пленных одеждой за счет удерживающей страны. Она же обязана за свой счет ремонтировать ее. В местах пленения должны иметься магазины, где пленные могут покупать себе, все, что им требуется, от предметов гигиены и быта, до продовольствия.
И это при том, что население своей страны во время войны обычно обеспечивается всем этим по жестким минимальным нормам.
Статья 13 требует особой заботы о здоровье и гигиене пленных. У них должны иметься постоянно в распоряжении ванны и душевые (постоянное наличие для этих целей воды оговаривается особо), спортивные снаряды и сооружения.
Статья 11 требует, чтобы пленный имел возможность обращаться за лечением не только к лагерным врачам, а вообще к любым врачам страны.
Статья 23 требует, чтобы пленные офицеры получали от удерживающей их в плену державы денежное жалование, которое равно жалованью соответствующих категорий своих офицеров.
От автора . Статья 23 конвенции косвенно доказывает то, что господин Солженицын в своем знаменитом «Архипелаге ГУЛАГ» просто-напросто лжет, заявляя, что западные страны своим пленным начисляли жалованье за все время плена. Это что же получается по Солженицыну – одно жалованье офицер получает в плену от пленивших властей, и второе в своей стране от своего правительства? Выходит, если верить нашему патриарху демократии, находиться в плену финансово вдвое выгоднее, нежели сражаться за свою страну. Риска для жизни никакого, а зарплата двойная. Так ведь вдобавок пленного офицера нельзя принуждать к труду. Чудненько!
Есть в конвенции и пункт, выполнять который Советский Союз отказался категорически, хотя и делал исключения для пленных немецких высших генералов. В частности, для фельдмаршала Паулюса. Я имею в виду статью 22, которая предусматривала, что обслуживанием пленных офицеров в лагерях будут заниматься пленные солдаты. У нас это называлось «денщичество» и оно в СССР было запрещено.
Кричите «ура», господа демократы! Есть таки статья конвенции, которую Сталин выполнять не хотел.
Немало по историческим страницам бродит ошибочных утверждений относительно использования военнопленных в качестве рабочей силы. Конвенция однозначно определяет (ст. 27) – военнопленных заставлять работать можно. Но только солдат. Унтер-офицеров можно заставлять выполнять работу контролеров, руководителей и т. п.
Офицеров принуждать к работе нельзя, но ежели они пожелали делать какую-то работу, то им следует подобрать такую, которую они хотели бы выполнять. При этом удерживающие их в плену власти обязаны в максимально возможной мере удовлетворить пожелания пленных офицеров.
Довольно-таки странное положение. Своего офицера можно посылать в бой, или заставлять выполнять какие-то обязанности, не спрашивая его ни о чем. А вот плен ному дай такую работу, которую он пожелает, да еще ежели пожелает работать. Похоже, что создателям конвенции тут просто изменило чувство меры. Неудивительно, что эта статья во Второй мировой войне не выполнялась ни одной из воюющих сторон.
Согласно конвенции (ст. 27–30) работа пленных должна оплачиваться на тех же условиях, что и работа своих рабочих и служащих, и на пленных распространяются все положения трудового законодательства. Рабочее время по продолжительности должно быть таким же, что и своих рабочих. Еженедельно работающие пленные должны иметь выходной день. Причем, четко оговорено – 24-часовой ничем не прерываемый отдых.
На каких работах запрещено использовать военнопленных? Тут мы просто еще раз процитируем Главу 3 Раздела III.
Статья 31. Работа, выполняемая военнопленными не должна иметь никакой прямой связи с военными действиями. В частности, запрещается использовать пленных в изготовлении или транспортировке оружия или боеприпасов любого вида, или на транспортировке материалов, предназначенных для частей воюющей стороны.
В случае нарушения положений предыдущего параграфа, пленные имеют право после выполнения или начала выполнения распоряжения подать жалобы через посредника представителей пленных, функции которых описаны в Статьях 43,44, или, в отсутствии представителя пленных, через посредника представителей защищающей державы.
Статья 32. Запрещается использовать военнопленных на нездоровой или опасной работе. Условия работы не должны являться более трудными дисциплинарными мерами.
Все, больше ничего. Никак не оговорены предприятия, отрасли народного хозяйства. Т. е. пленных, например, можно заставить строить военный завод, но нельзя заставить изготавливать снаряды. Можно заставить грузить цемент в вагоны, но если эти вагоны не пойдут на фронт.
На том и завершим краткий комментарий к конвенции.
С самой конвенцией можно ознакомиться в Приложении 5.
Военнопленными являются комбатанты одной из участвующих в конфликте сторон, попавшие во власть неприятеля во время международного вооруженного конфликта . Причем, согласно Конвенции, военнопленные находятся во власти неприятельского государства, а не отдельных лиц или воинских частей . Поэтому независимо от ответственности конкретных должностных лиц, государство несет полную ответственность за обращение с военнопленными.
Военнопленный на допросе обязан сообщить только свои фамилию, имя и звание, дату рождения и личный номер. Принуждать его давать какие-то иные сведения запрещается. Пытки, репрессалии или другое жестокое обращение с военнопленными рассматриваются как военные преступления.
В возможно более короткий срок военнопленных следует перевезти в безопасное место, условия размещения в котором должны быть не менее благоприятными, чем условия, которыми пользуются войска держащей в плену Державы, расположенные в той же местности. Если же люди попадают в плен при необычных условиях военных действий, при которых невозможна их нормальная эвакуация, они должны быть освобождены, и для обеспечения их безопасности принимаются все возможные меры предосторожности.
Во время плена военнопленные сохраняют свой статус военнослужащих; внешне это проявляется в том, что им разрешено носить свою форменную одежду и знаки отличия, пленные солдаты подчиняются пленным офицерам.
На военнопленных распространяются законы и уставы, действующие в вооруженных силах держащей в плену державы. В соответствии с законом в случае противоправных действий к ним могут быть применены судебные или дисциплинарные меры. При этом статья об общей снисходительности защищает военнопленных от чрезмерно суровой интерпретации законов и постановлений.
Военнопленный, который пытался бежать, но оказался пойманным, подлежит за это деяние только дисциплинарному взысканию. Если военнопленный осуществил удачный побег, например, присоединился к вооруженным силам своей страны, но впоследствии снова попал в плен, он не подвергается никакому наказанию за побег.
Держащая в плену держава должна бесплатно снабжать военнопленных водой и качественной пищей в достаточном количестве, предоставлять им необходимую одежду и медицинскую помощь, обязана принимать все меры гигиены, необходимые для поддержания здоровья военнопленных.
Военнопленным предоставляется полная свобода для выполнения обрядов их религии, при условии соблюдения ими дисциплинарного порядка, предписанного военными властями.
Держащая в плену держава должна поощрять интеллектуальную, просветительскую и спортивную активность военнопленных, а также активность по организации развлечений; она должна принять для этого все необходимые меры путем предоставления в их распоряжение соответствующих помещений и необходимого инвентаря.
Согласно Конвенции, военнопленным должна быть разрешена переписка с родственниками (письма и карточки обычно посылаются через Центральное агентство по розыску МККК). Пленные также имеют право на получение посылок с гуманитарной помощью.
Текст Третьей Женевской конвенции должен быть вывешен в лагере на языке военнопленных в тех местах, где все могут его прочесть.
Военнопленные с хорошим состоянием здоровья могут привлекаться к работам, но не связанным с ведением боевых действий. Использовать пленных на опасных и вредных для здоровья работах можно только в добровольном порядке (специально указано, что удаление мин является опасной работой). Принуждать к работе пленных офицеров запрещается.
Контролировать условия содержания военнопленных и обращение с ними, согласно Конвенции, уполномочены представители Держав-Покровительниц или делегаты МККК, обладающие такими же правами (Держава-Покровительница нейтральное государство, которое с согласия конфликтующих сторон оказывает содействие и осуществляет контроль за соблюдением гуманитарных норм на территории одной из сторон, представляя интересы другой стороны).
Военнопленные должны быть освобождены и репатриированы на родину сразу же после прекращения боевых действий . При этом поощряется обмен военнопленными еще в ходе вооруженного конфликта. Что касается тяжелораненых и тяжелобольных военнопленных, они должны быть репатриированы, как только это позволит их физическое состояние.
Нормы Женевской конвенции об обращении с военнопленными впоследствии были несколько уточнены и дополнены в Первом Дополнительном протоколе 1977.
Знакомство с этими нормами зачастую вызывает у студентов саркастическую усмешку: что это, мол, за плен такой интересный не плен, а санаторно-курортное лечение; и где это в условиях реальной войны пленные содержатся в таких тепличных условиях!? Нужно помнить, что содержание в плену ни в коей мере не является формой наказания ! Ведь еще Руссо сформулировал принцип, по которому солдаты противника, прекратившие принимать участие в войне, являются уже не врагами, а людьми, заслуживающими гуманного обращения ! И цивилизованные государства в ходе боевых действий, как правило, стараются соблюдать положения гуманитарного права. Другое дело, что войны все больше смещаются в страны третьего мира, где представители враждующих группировок зачастую оказываются незнакомы с нормами МГП и идеями Руссо.
Резюме.
В третьей Женевской конвенции 1949 г. подробно прописаны права и обязанности как военнопленных, так и держащей в плену державы. Но суть Конвенции можно выразить одной фразой: С военнопленными следует всегда обращаться гуманно.
Условия размещения военнопленных должны быть не менее благоприятными, чем условия, которыми пользуются войска держащей в плену державы, расположенные в той же местности. На военнопленных распространяются законы и уставы, действующие в вооруженных силах держащей в плену державы. Эта держащая должна бесплатно снабжать военнопленных водой и качественной пищей в достаточном количестве, предоставлять им необходимую одежду и медицинскую помощь, обязана принимать все меры гигиены, необходимые для поддержания здоровья военнопленных. Согласно Конвенции, военнопленным должна быть разрешена переписка с родственниками (письма и карточки обычно посылаются через Центральное агентство по розыску МККК). Пленные также имеют право на получение посылок с гуманитарной помощью.
История человечества неразрывно связано с войнами, которые используются государствами для решения возникающих межгосударственных или общественных противоречий. В результате таких конфликтов и сегодня в разных частях мира люди не только гибнут, но и оказываются в плену, где они нередко подвергаются дискриминациям, унижениям, пыткам.
Чтобы защитить военнопленных от посягательств на жизнь и здоровье, а также обеспечить их всем необходимым для жизни, между государствами заключены ряд нормативно-правовых актов, регулирующих режим военного плена в международном праве. Нарушение режима является уголовным преступлением и влечет уголовную ответственность для лиц, его нарушивших.
История
Положение военнопленных до конца 19-го века регулировалось, в основном, обычаями или внутренними предписаниями неприятельского государства, а в редких случаях — двухсторонними межгосударственными соглашениями.
Например, первые указания относительно транспортировки, размещения и содержания появились в России в 1812 году.
Основным документом, регулирующим все вопросы, связанных с размещением и транспортировкой пленных французов, в это время являлось предписание Главнокомандующего в С.- ПетербургеС.К. Вязмитинова от 29.08.1812 г. За № 239. В соответствии с этим документом запрещалось притеснение пленных, однако, и к их поведению предъявлялись требования.
Согласно циркуляру, французы должны были обеспечиваться одеждой и обувью, лошадьми (12 человека по одной обывательской подводе, по одной пароотводе на двух тяжелобольных людей или 2 офицеров). Кроме этого, им полагалось денежное довольствие (в зависимости от чина) и провиант. Размещались военнопленные постоем у местных жителей.
В реалиях, конечно, не все военнопленные имели одежду по времени года, многие из-за этого болели, питание было, порой, весьма скудным, а озлобленные на врага люди нередко отказывали для места для ночлега. Здесь стоит заметить, что и своих военных государство обеспечивало неважно. Так что сказать, что права и свободы военных французов сознательно попирались, нельзя.
Именно Россия была инициатором создания в 1899 году первой Гаагской конвенции «О законах и обычаях сухопутной войны» — первого документа, который устанавливал единые правила для содержания и обращения с военнопленными на межгосударственном уровне. Безусловно, в его основу лег опыт, полученный Россией во время Отечественной войны 1812 года.
После этого текст соглашения менялся трижды. На данный момент основным правовым документом, определяющим требования к , является Женевская конвенция «Об обращении с военнопленными» 1929 г., 1949 г. Государство, ратифицировавшее данную конвенцию, согласно№ 7, во время войны выйти из него не может.
Кроме этого документа вопрос содержания, учета, размещения и транспортировки военнопленных регулируется ст. 2 Положения «О законах и обычаях сухопутной войны» (4-я Гаагская конвенция 1907 года и Женевской конвенцией «О защите гражданского населения во время войны» 1949 года).
Основные положения
Основная мысль, которая закладывалась во все документы, которые регулируют режим военного плена в международном праве, является сохранение и защита жизни, здоровья и достоинства военнопленных. Правительство, держащее в плену людей, должно обеспечить за свой счет их содержание, питание, лечение, размещение и транспортировку.
Не допускаются никакого рода дискриминации, никакие меры физического и психологического воздействия на военнопленных, оны должны обеспечиваться всем необходимым для своего существования. Каждый человек должен быть внесен в специальный реестр – если у него нет документов, ему должно быть выдано специальное удостоверение.
Пленные могут работать, но работа это не должна быть связано с войной и не являться особо опасной и тяжелой. Кроме этого, за свой труд они должны получать зарплату. Все ценности, включая денежные, которые находились у них на руках в момент плена, рассматриваются, как личная собственность и не могут быть изъяты у человека безвозмездно.
В документах четка прописываются условия, в которых должны содержаться военнопленные, когда и как должна организовываться их транспортировка (и когда этого делать нельзя). Для размещения пленных могут использоваться и лагеря (и даже, в некоторых случаях, места заключения). Главное, чтобы их условия были не хуже, чем в армии неприятельского государства.
Женевская конвенция 1949 г. «Об обращении с военнопленными» четка обозначила лица, которые могут получить с ее помощью защиту. Согласно конвенции, военнопленными являются: военные и партизаны, добровольцы и ополченцы, обслуживающий персонал воинской части, люди, участвующие в организованном сопротивлении, члены экипажей торговых судов и гражданской авиации.
Кроме этого, в эту категорию считаются попавшими даже обычные граждане – участники стихийных групп сопротивления. В этом случае, чтобы человек мог претендовать на защиту своих прав и свобод в рамках международных соглашений, регулирующих режим военного плена, достаточно того, что это оружие имеется у него в руках, и он соблюдает законы и обычаи войны.
Важно, чтобы были соблюдены все условия для получения статуса военнопленного, так как правовой режим оккупированной территории хоть и предусматривает защиту гражданского населения, но, в отличие от военнопленных, для обычных граждан не предусмотрена возможность связи, а за вооруженное сопротивление могут быть применены соответствующие меры наказания.
Согласно норм международного права ограничена власть енприятеля – следующие нормы конвенций сделали этот процесс подконтрольным. Действия оккупационных властей на оккупированной территории в соответствии с режимом военной оккупации контролируется посредством специальных международных институтов.
Изначально, конвенция распространялась только на те страны, которые их ратифицировали. Если одна из враждующих сторон не ратифицировала конвенцию – ее действие не рапространялось и на 2-ю страну. В 1929 году в Женевской конвенции был исключен этот пункт, и конвенция стала вступать в силу, даже если ее ратифицировала только одна воюющая сторона.
Кстати, не взирая на этот факт, как раз на отсутствие ратификации со стороны СССР ссылался Гитлер, давая приказы на создание концлагерей (Майданек, Треблинка, Освенцим и т.д.), массовое уничтожение людей, проведение биологических экспериментов, а также других убийств военнопленных без суда и следствия.
Однако, именно за бесчеловечное отношение к военнопленным, были осуждены главные немецкие и японские преступники Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге и Токио, а все имевшие место преступления во время Второй Мировой Войны нашли свое отражение в виде запрещающих норм в принятой позже, в 1949 году Женевской конвенции.
Отдельно стоит отметить принятие Женевской конвенции от 1949 года «О защите гражданского населения во время войны». Согласно ст. 3 конвенции внутренний вооруженный конфликт стал предметом международного права. По сути, сегодня это основной международный документ, регулирующий вооруженные столкновения между отдельными военными группировками
Стоит отметить, что принятие ст. 3 Женевской конвенции от 1949 года был сопряжен с большими трудностями, так как многие государства, на территории которых часто происходили военные конфликты, не хотели, чтобы внутренние вооруженные конфликты (к которым достаточно часто прибегает власть, чтобы подавить восстание), вышли на международный уровень.
Резюме
В международном праве растет число норм, ориентированных на людей. В основе их лежит ценность человеческой личности, что нашло свое подтверждение, в том числе, в принятии ряда конвенций, призванных защитить права и свободы военнопленных. К сожалению, не все из них выполняются в полной мере, однако, безусловно, это шаг вперед для всего человечества в целом.
Особенно важным является расширение норм международного права на вооруженные конфликты внутри государства, которые раньше всегда были объектом внутригосударственного регулирования, так как в настоящее время особенно распространены именно немеждународные вооруженные конфликты.
