Защита информационной системы в банке. Особенности системы защиты информации в банковской сфере

Статья посвящена обеспечению информационной безопасности в банковских учреждениях на основе отечественных нормативных требований отраслевых стандартов Банка России СТО БР ИББС-1.0-2014. Рассмотрены некоторые аспекты защиты в автоматизированных банковских системах (АБС), вопросы защиты персональных данных в банковской сфере, внутреннего аудита и самооценки на соответствие требованиям ИБ, а также некоторые особенности и проблемные места, касающиеся специфики информационной безопасности в банках.

Введение

Не секрет, что банки являются краеугольным камнем кредитно-финансовой системы государства и важнейшим финансовым институтом современного общества. В связи с этим на них возлагаются особые требования к обеспечению информационной безопасности. До момента появления отечественных отраслевых стандартов информационной безопасности СТО БР ИББС банки управляли безопасностью, основываясь на положениях внутренних нормативных документов. Но и после принятия этих документов осталось много вопросов, требующих своего решения. Некоторые рассматриваемые в статье вопросы связаны с разрешением «узких мест» системы ИБ банков и адаптации политики безопасности под новые требования с учетом уже имеющегося «багажа» в области защиты информации.

Становление стандартов ИБ Банка России

В России до середины 2000-х годов слово «безопасность» преимущественно ассоциировали с управлением «банковскими рисками» , т.е. контролю ситуаций, которые могли бы привести к понесению кредитной организацией потерь и\или ухудшения ее ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий. Таких категорий как «информационная безопасность» или «защита информации» не существовало в принципе. Только лишь федеральный закон «О банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 ФЗ в ст.26 Банковская тайна давал ограниченное право и возможность на защиту конфиденциальных сведений в банковской сфере. Спустя больше чем десятилетие отечественные правотрорцы выпустили в свет Федеральный закон «О коммерческой тайне» 29.07.2004 N 98-ФЗ , позволяющий, наконец то, полноценно заявить о новом виде деятельности и отдельной категории вопросов таких как «информационная безопасность банков».

В те же годы в отечественном банковском сообществе наметились тенденции для принятия международных банковских стандартов, в частности стандарта Базель II . В своей трактовке этот стандарт рассматривал информационную безопасность как операционный риск и, в целом, требовал мер по аудиту и контролю за информационной сферой, что являлось абсолютным новшеством для российских банков в то время. Однако и этого было недостаточно -- развитие современных информационных технологий и постоянное стремление предложения новых банковских продуктов на рынок требовали более значительно внимания к данным вопросам.

Следующей эволюционной вехой развития стал 2004 год с выпуском Центральным Банком России первой редакции пакета отечественных отраслевых стандартов по информационной безопасности СТО БР ИБСС . Стандарт ЦБ по ИТ-безопасности считался лучшим отраслевым стандартом на то время, ведь он вобрал в себя лучший мировой опыт и практику, объединяет в себе основные положения стандартов по управлению ИТ-безопасностью (ISO 17799, 13335), регламентирует описание жизненного цикла программных средств и критерии оценки ИТ-безопасности (ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408-1-2-3). Также в документе нашли отражение технологии оценки угроз и уязвимостей, некоторые положения британской методологии оценки информационных рисков CRAMM (см. рисунок 1).

Рисунок 1. Взаимосвязь различных требований и стандартов в области ИТ, безопасности и управления

Среди основных положений стандарта ЦБ можно было отметить ориентацию на решение проблемы инсайдеров. Для этого Банк России закрепляет контроль над обращением конфиденциальной информации внутри корпоративной среды. Значительное внимание уделено внешним угрозам: положения стандарта требуют от банков иметь антивирусную защиту с регулярно обновляемыми базам, средства фильтрации спама, управления доступом, регламентировать процедуры внутреннего аудита, использовать шифрование для защиты от несанкционированного доступа и т.п.

Несмотря на все эти очевидные преимущества стандарт носил рекомендательный характер - его положения могли применяться отечественными банками только на добровольной основе. Тем не менее, по результатам исследования респондентов, представленных на III межбанковской конференции , прослеживалась явная тенденция к принятию данных документов как обязательной базовой основы для российских банков.

Параллельно с развитием банковских стандартов в середине 2000-х годов в России шел и процесс становления отечественного законодательства в сфере информационной безопасности. Ключевым моментом стало обновление Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ , дающего новые актуальные определения информации, информационных технологий и процессов, отдельно заголовком выделена «защита информации». Вслед за ним отдельную категорию в практике защиты информации ознаменовал выход закона «О Персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ .

Учитывая все эти нововведения и меняющиеся реалии общества, в свет выходили и новые редакции СТО БР ИББС. Так, в третьей редакции стандарта от 2008 года , пакет документов был значительно переработан, повелись новые термины и понятия, были уточнены и детализированы некоторые требования по обеспечению безопасности; обновлены требования к системе менеджмента информационной безопасности. Также стандарт обзавелся собственной моделью угроз и нарушителей информационной безопасности организаций БС РФ. Введены новые блоки по требования ИБ в автоматизированных банковских системах, регламентирован процесс банковских платежных и информационных технологических процессов, отдельно сказано про применение средств криптографической защиты информации.

На фоне последних мировых событий 2014 года и экономических санкций, введенных западными странами в отношении России, наметилась чёткая тенденция к разработке и переходу на национальную систему платежных карт . Это, соответственно, предъявляет дополнительные требования к надежности и безопасности таких систем, что влечет за собой и повышение значения отечественных стандартов ИБ.

Результатом всех этих событий стало очередное переиздание стандарта. И в июне 2014 года вступила в силу обновленная пятая, и пока последняя на сегодняшний день, редакция СТО БР ИББС - 2014 . В новой редакции исправили огрехи прошлых выпусков и, что очень важно, требования и рекомендации СТО привели в соответствие с вышеописанным 382-П. Так, например, уточнен список требующих регистрации операций в ДБО, расширен список защищаемой информации, исходя из П-382, приведена таблица соответствия частных показателей оценки из СТО и показателей из текущей редакции 382-П.

Не менее значимым достижением стала актуализированная база нормативных требований с учетом последних изменений законодательства в сфере защиты Персональных данных, а именно добавлены ссылки на Постановление Правительства №1119 и Приказ ФСТЭК России №21 .

Все это сформировало единую методическую и нормативную платформу для обеспечения комплексной информационной безопасности с учетом банковской специфики. Пакет документов СТО БР ИББС обособил российские банки выстроив в них систему безопасности с отраслевой точки зрения, но в то же время впитал лучшую мировую практику и опыт зарубежных коллег по обеспечению информационной безопасности.

Информационная безопасность в Банках с учетом СТО БР ИББС-2014

В настоящий момент распоряжением Банка России пакет документов СТО БР ИББС состоит из следующих частей:

1. СТО БР ИББС-1.2-2014. «Методика оценки соответствия информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации требованиям СТО БР ИББС-1.0-2014 (4 редакция)»;

Кроме того, Банком России разработаны и введены следующие рекомендации в области стандартизации ИБ:

1. РС БР ИББС-2.0-2007. «Методические рекомендации по документации в области обеспечения информационной безопасности в соответствие с требованиями СТО БР ИББС-1.0»;
2. РС БР ИББС-2.1-2007. «Руководство по самооценке соответствия информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации требованиям СТО БР ИББС-1. 0»;
3. РС БР ИББС-2.2-2009. «Методика оценки рисков нарушения информационной безопасности»;
4. РС БР ИББС-2.5-2014. «Менеджмент инцидентов информационной безопасности»

Первые три документа являются обязательными для всех банков, которые приняли указанный стандарт в качестве своей базовой политики. Документ «Общие положения» являются основой для формирования всех мероприятий по защите информации. Вся структура разбита на отдельные блоки. В них подробно описываются требования к обеспечению безопасности, даются конкретные перечни мер защиты по тому или иному блоку. (см. таблица 1)

Таблица 1. Требования к обеспечению информационной безопасности

- при назначении и распределении ролей и обеспечении доверия к персоналу;

- в автоматизированных банковских систем (АБС) на стадиях жизненного цикла;

- при управлении доступом и регистрацией пользователей;

- к средствам антивирусной защиты;

- при использовании ресурсов сети Интернет;

- при использовании средств криптографической защиты информации;

- в банковских платежных технологических процессах;

- по обработке персональных данных;

- отельным заголовком вынесены требования к системе менеджмента информационной безопасности.

Документ «Аудит информационной безопасности» самый малостраничный из всех, указывает на необходимость проведение аудита системы ИБ, а также дает отсылку к проведению ежегодной самооценки по требованиям стандарта. Данные итоговой самооценки служат базой как для формы отчетности в случае проверки Центральным Банком, так и заключением соответствия уровня защищенности системы информационной безопасности банка выявленным рискам и угрозам ИБ.

И последний из рассматриваемых документ «Методика оценки соответствия требованиям ИБ» -- это свод методик оценки и таблиц с соответствующими полями для заполнения. Каждое мероприятие и мера защиты дают определенное весовое значение в оценке называемый групповой показатель. По результатам групповых показателей выстраивается круговая диаграмма соответствия требованием СТО БР ИББС (см. рисунок 2). Все значений групповых показателей лежат в диапазоне от 0 до 1 , в котором для определения итога выделены еще 6 уровней соответствия стандарту, начиная с нулевого. Банком России рекомендованы уровни 4 и 5 (см. рисунок 2). Соответственно чем выше значение, тем более считается защищенной система. На круговой диаграмме эти сектора имеют зеленый цвет, красный же -- показатель критического уровня.

Рисунок 2. Круговая диаграмма соответствия требованиям СТО БР ИББС

Что еще можно добавить -- достаточно большое внимание уделяется процессам менеджмента системы информационной безопасности, в частности можно выделить Цикл Деминга , используемый топ-менеджерами в управлении качеством (рисунок 3).

Рисунок 3. Цикл Деминга для СОИБ СТО БР ИББС

В новой редакции Банк России актуализировал методику оценки соответствия информационной безопасности. Основные изменения коснулись подхода к оценке:

• все требования теперь отнесены к одному из трех классов (документирование , выполнение , документирование и выполнение );
• оценка групповых показателей определяется как среднее арифметическое (отсутствуют весовые коэффициенты частных показателей);
• вводится понятие корректирующих коэффициентов, влияющих на оценки по направлениям и зависящих от количества полностью не реализованных требований Стандарта;
• значение показателя М9 (Общие требования по обработке персональных данных) рассчитывается по общей схеме (а не как минимальное из значений входящих частных показателей в предыдущей версии стандарта).

Стоит отметить тот факт, что стало значительно больше уделяться внимания документированию процедур безопасности во внутренних нормативных документах банков. Таким образом, даже если процедура фактически не выполняется, но предусмотрена и документирована, -- это повышает результат внутреннего аудита.

По сравнению с прошлой редакцией возросло количество частных показателей, а так же изменились весовые значения оценок (см. рисунок 4).

Рисунок 4. Изменения в прошлой и текущей редакции СТО БР ИББС (по данным ИнфоКонстал Менеджмент, www. km-ltd.com, 2014)

Следует сказать еще об одном важном дополнении, касающемся встроенных механизмов защиты в АБС, -- Банк России выпустил рекомендации «Обеспечение информационной безопасности на стадиях жизненного цикла автоматизированных банковских систем» (РС БР ИББС-2.6-2014)» . Суть их заключается в том, что теперь банки могут, ссылаясь на этот документ, выставлять требования разработчикам к функционалу программного обеспечения в части механизмов защиты. Нельзя забывать, что это именно рекомендации, а не требования, и сам Банк России навязывать ничего не может, однако он позволяет транслировать эти рекомендации от имени банковского сообщества, а это уже изменение в лучшую сторону.

Защита персональных данных в банках

До выхода 5 редакции СТО БР ИББС–2014, защита персональных данных в банках базировалась на двух документах : БР ИББС-2.3-2010. «Требования по обеспечению безопасности персональных данных в информационных системах персональных данных организаций банковской системы Российской Федерации» и РС БР ИББС-2.4-2010. «Отраслевая частная модель угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных организаций банковской системы Российской Федерации».

На практике это выглядело так: брали в неизменном виде предложенную Центральным Банком частную отраслевую модель угроз, по методическим рекомендациям определяли требований к защите каждой ИСПДн, исходя из и количества и списка обрабатываемых данных, и в дальнейшем выстраивали по ним перечень необходимых мероприятий.

Главной головной болью специалистов до сегодняшнего дня было то, что настоящие требований действовали вплоть до очередной редакции СТО БР ИББС – 2014, хотя на тот момент защита ПДн уже выстраивалась в соответствии с ПП-1119 и приказом ФСТЭК №21. В виду того, что банки должны соответствовать принятому пакету СТО БР ИББС, многие из них пользовались не актуальными методиками и, как следствие, не соотвестствовали новым реалиям обеспечения безопасности.

С выходом этих двух упомянутых нормативных документов ситуация изменилась к лучшему - были отменены некоторые строгие требования по лицензированию, упрощены процедуры классификации ИСПДн, оператору ПДн дано больше прав на выбор защитных мер. Требования к защите ИСПДн определяясь таблицей соответствия «уровня защищенности» и применяемых к ним процедур безопасности, детализациях которых была представлена приказом ФСТЭК № 21. Это позволило нивелировать различия в методике защиты ПДн в отраслевом стандарте ЦБ и общего российского законодательства.

В обновленном стандарте появился новый термин «Ресурс ПДн», для которого сформированы требования к документированности отдельных процедур, связанных с обработкой персональных данных (раздел 7.10). Отдельно рассмотрены вопросы, связанные с уничтожением персональных данных: организациям предоставлена возможность уничтожать ПДн не сразу, а на периодической основе, но не реже одного раза в полгода.

Роскомнадзором отдельно были внесены пояснения в отношении биометрических ПДн , например фотографии сотрудников, если таковые используются в целях осуществления контрольно-пропускного режима или выставлены на сайте компании в качестве общедоступной информации о руководстве, не попадают под режим специальных требованиям к защите.

Банкам же, которые ранее уже выполнили требования по защите ПДн по старому стандарту, для соответствия новым требованиям нужно скорректировать свои внутренние нормативные документы, провести заново классификацию и переадресацию ИСПДн и, в соответствии с уровнем защищенности, определить для себя новый перечень защитных мероприятий. Хочется отметить, что сейчас у банков появилось больше свободы в выборе средств и методов защиты, однако применение именно сортированных ФСТЭК средств защиты информации по-прежнему является обязательным.

Информационная безопасность национальной платежной системы

Национальная платежная система (НПС), в виду последних событий, становится все более приоритетным направлением во внутренней политике государства. Президент России Владимир Путин подписал закон о создании в России национальной системы платежных карт (НСПК) и обеспечении бесперебойности работы международных платежных систем. Оператор НСПК создается в форме ОАО, 100% активов которого принадлежит Банку России. Целью проекта обозначено инфраструктурно и информационно замкнуть процесс осуществления денежных переводов внутри России, закрепить территориально внутри страны операционные центры и платежные клиринговые центры.

Фактически, до выхода закона деньги могли появляться из «ниоткуда» и исчезать в «никуда». С выходом закона ситуация меняется, НПС дает возможность отслеживает все денежные операции, в том числе финансирование сомнительных сделок и мошеннические операции, которые могут угрожать безопасности граждан или страны в целом. Кроме того, уход от наличного оборота, по мнению правительства, является еще одним шагом в борьбе со взяточничеством.

Для обеспечения безопасности НПС был выпущен целый рад подзаконных актов, серди которых основополагающее Положение о защите информации в платежной системе» от 13.06.2012 №584 . Но в большей мере отвечает выпущенное ответственным департаментом Банком России Положение о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств…» от 09.06.2012 N 382-П)

С обновлением П-382 тенденции обеспечения защиты теперь смещены в сторону:

• применением банкоматов и платежных терминалов;
• применения пластиковых платежных карт;
• использования сети Интернет (систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и мобильного банкинга);
• требований к порядку разработки и распространения специализированного ПО, предназначенного для использования клиентом при переводе денежных средств;
• что очень порадовало, расширение требований по повышению осведомленности клиентов о возможных рисках получения несанкционированного доступа к защищаемой информации и рекомендуемых мерах по их снижению;
• требований о необходимости проведения классификации банкоматов и платежных терминалов, результаты которой должны учитываться при выборе мер защиты;
• процедур приостановления проведения платежа оператором по переводу денежных средств в случае обнаружения признаков мошеннических действий;
• предусмотрены процедуры защиты от современных угроз безопасности, таких как: скимминг (путем использования специализированных средств, препятствующих несанкционированному считыванию треков платежных карт; защита сервисов расположенных в сети Интернет от внешних атак (DoS-атак); защита от фишинга (от фальсифицированных лождных ресурсов сети Интернет).
• требование по применению платежных карт, оснащенных микропроцессором, с 2015 года и запрет выпуска карт, не оснащенных микропроцессором, после 1-го января 2015 года;
• 29 новых показателей оценки.

Информационная безопасность платежных систем

Аналогичная ситуация складывается с использованием пластиковых карт. В мировом сообществе признанным стандартом безопасности считается Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) , который был разработан советом PCI SSC. В него вошли такие карточные брэнды, как Visa, MasterCard, American Express, JCB и Discovery.

Стандарт PCI DSS описывает требования к защите данных о держателях карт, сгруппированные в двенадцать тематических разделов. Основной акцент в стандарте PCI DSS делается на обеспечении безопасности сетевой инфраструктуры и защите хранимых данных о держателях платежных карт, как наиболее уязвимых с точки зрения угроз конфиденциальности местах. Также следует отметить, что стандарт регламентирует правила безопасной разработки, поддержки и эксплуатации платежных систем, в том числе процедуры их мониторинга. Не менее важную роль стандарт отводит разработке и поддержке базы нормативных документов системы менеджмента информационной безопасности.

Международные платежные системы обязывают организации, на которые распространяются требования стандарта, проходить регулярную проверку соответствия этим требованиям, что рано или поздно может затронуть и НСПК. Однако сертификация российских банков по зарубежному PCI DSS стандарту шла довольно медленно, а отечественного аналога на сегодняшний день нет.

Однако, выполняя требования П-382 и последней редакции СТО БР ИББС-2014, можно во многом подготовиться к прохождению сертификации по PCI DSS, ведь многие его положения пересекаются с требованиями из отечественного документа: антивирусная безопасность, шифрование, фильтрация с помощью межсетевых экранов, разграничение доступа, отслеживании сеансов связи, а также мониторинг, аудит и менеджмент системы ИБ (см. рисунок 5).

Рисунок 5. Сравнение категорий защищаемой информации различными стандартами (по данным Уральский центр Систем безопасности, www.usssc.ru , 2014)

В отличие от всех зарубежных стандартов, российский 382-П призван стимулировать отечественных разработчиков и производителей средств защиты информации (СЗИ), так, например, обязывая субъекты НПС обеспечить применение некриптографических СЗИ от несанкционированного доступа, в том числе прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия. При этом, применение решений иностранного производства явно разрешено.

Более того, Банк России усиливает свой контроль за соблюдением установленных правил. В своем документе Указание № 2831-У от 09.06.2012 «Об отчетности по обеспечению защиты информации в платежных системах…» явно указывает, в какой форме, и с какой периодичностью субъекты платежных систем должны отчитываться о состоянии информационной безопасности в платежных системах.

Несмотря на популярность и широкое распространение PCI DSS существуют и другие международных стандарты безопасности падежных систем, о которых тоже хотелось бы немного сказать. Один из них стандарт PCI PA-DSS (Payment Card Industry Payment Application Data Security Standard) определяющий требования к приложениям, обрабатывающим данные о держателях карт и процессу их разработки. И, второй - стандарт Payment Card Industry PIN Transaction Security (PCI PTS), ранее PCI PED, касаются производителей, которые задают и реализуют технические параметры и систему управления для устройств, поддерживающих набор ПИН-кода и использующихся для проведения платежных операций по картам.

Выводы

СТО БР ИББС является очень важной вехой эволюционного пути развития отечественной системы обеспечения информационной безопасности. Это один из первых отраслевых и адаптированных под российскую действительность стандартов. Конечно, это не панацея от всех бед, остается еще много проблем, над которыми бьются специалисты, но это первый и весьма успешный опыт, приближающий нас к эталонам лучшей зарубежной практики.

Выполняя требования стандарта, многие банки готовят себя к международной сертификации обеспечения безопасности платежных систем PCI DSS. Обеспечивают защиту персональных данных в соответствии с последними требованиями регуляторов. Проводимый ежегодный внутренний аудит позволяет объективно проверить защищенность банков от существенных рисков и угроз ИБ, а руководителям эффективнее спланировать построение и управление комплексной системой защиты.

Существующие недочеты и явные ошибки, надеемся, будут исправлены в следующих редакциях, выпуск которых не за горами. Уже весной 2015 года нас ждет обновленный П-382 , а следом может последовать и изменения в комплексе БР ИББС. Пока же довольствуемся октябрьским релизом «Стандартом финансовых операций» ТК 122 и не забываем, что как бы не были хороши все усилия вышестоящих органов, по прежнему наша безопасность - только в наших руках!

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

(Финуниверситет)

Кафедра " Информатики и программирования "

Реферат

Н а тему: Информационная безопасность в банковской сфере

Выполнила:

Файзулина

Виктория Игоревна

Введение

Заключение

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение

Со времени своего появления банки неизменно вызывали преступный интерес. И этот интерес был связан не только с хранением в кредитных организациях денежных средств, но и с тем, что в банках сосредотачивалась важная и зачастую секретная информация о финансовой и хозяйственной деятельности многих людей, компаний, организаций и даже целых государств. В настоящее время в результате повсеместного распространения электронных платежей, пластиковых карт, компьютерных сетей объектом информационных атак стали непосредственно денежные средства как банков, так и их клиентов. Совершить попытку хищения может любой -- необходимо лишь наличие компьютера, подключенного к сети Интернет. Причем для этого не требуется физически проникать в банк, можно "работать" и за тысячи километров от него. Именно эта проблема является сейчас наиболее актуальной и наименее исследованной. Если в обеспечении физической и классической информационной безопасности давно уже выработаны устоявшиеся подходы (хотя развитие происходит и здесь), то в связи с частыми радикальными изменениями в компьютерных технологиях методы безопасности автоматизированных систем обработки информации банка (АСОИБ) требуют постоянного обновления. Как показывает практика, не существует сложных компьютерных систем, не содержащих ошибок. А поскольку идеология построения крупных АСОИБ регулярно меняется, то исправления найденных ошибок и "дыр" в системах безопасности хватает ненадолго, так как новая компьютерная система приносит новые проблемы и новые ошибки, заставляет по-новому перестраивать систему безопасности.

На мой взгляд, каждый заинтересован в конфиденциальности своих персональных данных, предоставляемых банкам. Исходя из этого, написание данного реферата и изучение данной проблемы, на мой взгляд, представляется не только интересным, но и крайне полезным.

1. Особенности информационной безопасности банков

Банковская информация всегда была объектом пристального интереса всякого рода злоумышленников. Любое банковское преступление начинается с утечки информации. Автоматизированные банковские системы являются каналами для таких утечек. С самого начала внедрения автоматизированных банковских систем (АБС) они стали объектом преступных посягательств.

Так, известно, что в августе 1995 г. в Великобритании был арестован 24-летний российский математик Владимир Левин, который при помощи своего домашнего компьютера в Петербурге сумел проникнуть в банковскую систему одного из крупнейших американских банков Citibank и попытался снять с его счетов крупные суммы. По сведениям московского представительства Citibank, до тех пор подобное никому не удавалось. Служба безопасности Citibank выяснила, что у банка пытались похитить $2,8 млн., но контролирующие системы вовремя это обнаружили и заблокировали счета. Украсть же удалось лишь $400 тысяч Материалы агентства "Интерфакс". 1995-2009 гг. .

В США сумма ежегодных убытков банковских учреждений от незаконного использования компьютерной информации составляет, по оценкам экспертов, от 0,3 до 5 млрд. долларов. Информация - это аспект общей проблемы обеспечения безопасности банковской деятельности.

В связи с этим, стратегия информационной безопасности банков весьма сильно отличается от аналогичных стратегий других компаний и организаций. Это обусловлено, прежде всего, специфическим характером угроз, а также публичной деятельностью банков, которые вынуждены делать доступ к счетам достаточно легким с целью удобства для клиентов.

Обычная компания строит свою информационную безопасность, исходя лишь из узкого круга потенциальных угроз -- главным образом защита информации от конкурентов (в российских реалиях основной задачей является защита информации от налоговых органов и преступного сообщества с целью уменьшения вероятности неконтролируемого роста налоговых выплат и рэкета). Такая информация интересна лишь узкому кругу заинтересованных лиц и организаций и редко бывает ликвидна, т.е. обращаема в денежную форму.

Информационная безопасность банка должна учитывать следующие специфические факторы:

1. Хранимая и обрабатываемая в банковских системах информация представляет собой реальные деньги. На основании информации компьютера могут производиться выплаты, открываться кредиты, переводиться значительные суммы. Вполне понятно, что незаконное манипулирование с такой информацией может привести к серьезным убыткам. Эта особенность резко расширяет круг преступников, покушающихся именно на банки (в отличие от, например, промышленных компаний, внутренняя информация которых мало кому интересна).

2. Информация в банковских системах затрагивает интересы большого количества людей и организаций -- клиентов банка. Как правило, она конфиденциальна, и банк несет ответственность за обеспечение требуемой степени секретности перед своими клиентами. Естественно, клиенты вправе ожидать, что банк должен заботиться об их интересах, в противном случае он рискует своей репутацией со всеми вытекающими отсюда последствиями.

3. Конкурентоспособность банка зависит от того, насколько клиенту удобно работать с банком, а также насколько широк спектр предоставляемых услуг, включая услуги, связанные с удаленным доступом. Поэтому клиент должен иметь возможность быстро и без утомительных процедур распоряжаться своими деньгами. Но такая легкость доступа к деньгам повышает вероятность преступного проникновения в банковские системы.

4. Информационная безопасность банка (в отличие от большинства компаний) должна обеспечивать высокую надежность работы компьютерных систем даже в случае нештатных ситуаций, поскольку банк несет ответственность не только за свои средства, но и за деньги клиентов.

5. Банк хранит важную информацию о своих клиентах, что расширяет круг потенциальных злоумышленников, заинтересованных в краже или порче такой информации.

К сожалению, в наши дни, в связи с высоким развитием технологий, даже предельно жесткие организационные меры по упорядочению работы с конфиденциальной информацией не защитят от ее утечки по физическим каналам. Поэтому системный подход к защите информации требует, чтобы средства и действия, используемые банком для обеспечения информационной безопасности (организационные, физические и программно-технические), рассматривались как единый комплекс взаимосвязанных, взаимодополняющих и взаимодействующих мер. Такой комплекс должен быть нацелен не только на защиту информации от несанкционированного доступа, но и на предотвращение случайного уничтожения, изменения или разглашения информации Автоматизация банковских операций: Учебное пособие. Ч. 2 Преображенский Н.Б. Издательство: АТиСО, 2008 г. .

2. Человеческий фактор в обеспечении информационной безопасности

Преступления, в том числе в информационной сфере, совершаются людьми. Большинство систем не может нормально функционировать без участия человека. Пользователь системы, с одной стороны, -- ее необходимый элемент, а с другой -- он же является причиной и движущей силой нарушения или преступления. Вопросы безопасности систем (компьютерных в том числе), таким образом, большей частью есть вопросы человеческих отношений и человеческого поведения. Особенно это актуально в сфере информационной безопасности, т.к. утечка информации в подавляющем большинстве случаев происходит по вине сотрудников банков Крысин В.А. Безопасность предпринимательской деятельности. -- М: Финансы и статистика, 2008 г. .

При анализе нарушений защиты большое внимание следует уделять не только самому факту как таковому (то есть объекту нарушения), но и личности нарушителя, то есть субъекту нарушения. Такое внимание поможет разобраться в побудительных мотивах и, может быть, даст возможность избежать в дальнейшем повторения подобных ситуаций.

Ценность такого анализа обуславливается еще и тем, что совершаемые без причины преступления (если речь не идет о халатности) очень и очень редки.

Исследовав причину преступлений или нарушений можно либо повлиять на саму причину (если это возможно), либо ориентировать систему защиты именно на такие виды преступлений или нарушений.

Прежде всего, кто бы ни был источником нарушения, какое бы оно не было, все нарушители имеют одну общую черту - доступ к системе. Доступ может быть разным, с разными правами, к разным частям системы, через сеть, но он должен быть.

2.1 Угрозы информационной безопасности банка со стороны персонала

По данным Datapro Information Services Group 81.7% нарушений совершаются самими служащими организации, имеющими доступ к ее системе, и только 17.3% нарушений совершаются лицами со стороны (1% приходится на случайных лиц). По другим данным, физическое разрушение составляет около 25% нарушений (пожар, наводнение, порча) и только 1-2% составляют нарушения со стороны посторонних лиц. На долю служащих, таким образом, остается 73-74% всех преступлений. Различаясь в цифрах, результаты обоих исследований говорят об одном: главный источник нарушений -- внутри самой АСОИБ. И вывод отсюда также однозначен: неважно, есть ли у АСОИБ связи с внешним миром и есть ли внешняя защита, но внутренняя защита должна быть обязательно.

Можно выделять четыре основные причины нарушений: безответственность, самоутверждение, месть и корыстный интерес пользователей (персонала) АСОИБ.

При нарушениях, вызванных безответственностью, пользователь целенаправленно или случайно производит какие-либо разрушающие действия, не связанные, тем не менее, со злым умыслом. В большинстве случаев это следствие некомпетентности или небрежности. Маловероятно, чтобы разработчики системы защиты могли предусмотреть все такие ситуации. Более того, во многих случаях система в принципе не может предотвратить подобные нарушения (например, случайное уничтожение своего собственного набора данных). Иногда ошибки поддержки адекватной защищенной среды могут поощрять такого рода нарушения. Даже лучшая система защиты будет скомпрометирована, если она неграмотно настроена. Наряду с неподготовленностью пользователей к точному соблюдению мер защиты, это обстоятельство может сделать систему уязвимой к этому виду нарушений.

Некоторые пользователи считают получение доступа к системным наборам данных крупным успехом, затевая своего рода игру "пользователь против системы" ради самоутверждения либо в собственных глазах, либо в глазах коллег. Хотя намерения могут быть и безвредными, эксплуатация ресурсов АСОИБ считается нарушением политики безопасности. Пользователи с более серьезными намерениями могут найти конфиденциальные данные, попытаться испортить или уничтожить их при этом. Такой вид нарушения называется зондированием системы. Большинство систем имеет ряд средств противодействия подобным "шалостям". В случае необходимости администратор защиты использует их временно или постоянно.

Нарушение безопасности АСОИБ может быть вызвано и корыстным интересом пользователя системы. В этом случае он будет целенаправленно пытаться преодолеть систему защиты для доступа к хранимой, передаваемой и обрабатываемой в АСОИБ информации. Даже если АСОИБ имеет средства, делающие такое проникновение чрезвычайно сложным, полностью защитить ее от проникновения практически невозможно. Тот, кому успешно удалось проникновение -- очень квалифицирован и опасен. Проникновение -- опаснейший вид нарушений, правда, он встречается чрезвычайно редко, так как требуют необычайного мастерства и упорства.

Как показывает практика, ущерб от каждого вида нарушений обратно пропорционален его частоте: чаще всего встречаются нарушения, вызванные халатностью и безответственностью, обычно ущерб от них незначителен и легко восполняется. Например, случайно уничтоженный набор данных можно восстановить, если сразу заметить ошибку. Если информация имеет важное значение, то необходимо хранить регулярно обновляемую резервную копию, тогда ущерб вообще практически незаметен.

Таким образом, для организации надежной защиты необходимо четко отдавать себе отчет, от каких именно нарушений важнее всего избавиться. Для защиты от нарушений, вызванных халатностью нужна минимальная защита, для защиты от зондирования системы -- более жесткая и самая жесткая вместе с постоянным контролем -- от проникновения. Целью таких действий должно служить одно -- обеспечение работоспособности АСОИБ в целом и ее системы защиты в частности.

Способы предотвращения нарушений вытекают из природы побудительных мотивов -- это соответствующая подготовка пользователей, а также поддержание здорового рабочего климата в коллективе, подбор персонала, своевременное обнаружение потенциальных злоумышленников и принятие соответствующих мер. Первая из них - задача администрации системы, вторая -- психолога и всего коллектива в целом. Только в случае сочетания этих мер имеется возможность не исправлять нарушения и не расследовать преступления, а предотвращать саму их причину.

При создании модели нарушителя и оценке риска потерь от действий персонала необходимо дифференцировать всех сотрудников по их возможностям доступа к системе и, следовательно, по потенциальному ущербу от каждой категории пользователей. Например, оператор или программист автоматизированной банковской системы может нанести несравненно больший ущерб, чем обычный пользователь, тем более непрофессионал.

2.2 Кадровая политика с точки зрения информационной безопасности

Практика последнего времени свидетельствует о том, что различные по масштабам, последствиям и значимости виды преступлений и правонарушений так или иначе связаны с конкретными действиями сотрудников коммерческих структур. В связи с этим представляется целесообразным и необходимым в целях повышения экономической безопасности этих объектов уделять больше внимания подбору и изучения кадров, проверке любой информации, указывающей на их сомнительное поведение и компрометирующие связи. В контрактах необходимо четко очерчивать персональные функциональные обязанности всех категорий сотрудников коммерческих предприятий и на основе существующего российского законодательства во внутренних приказах и распоряжениях определять их ответственность за любые виды нарушений, связанных с разглашением или утечкой информации, составляющей коммерческую тайну.

Кроме того, в этой связи целесообразно отметить, что ведущие московские коммерческие банки все шире вводят в своих служебных документах гриф "конфиденциально" и распространяют различного рода надбавки к окладам для соответствующих категорий своего персонала.

Если объективно оценивать существующие сегодня процедуры отбора кадров, то окажется, что во многих банках акцент, к сожалению, делается, прежде всего, на выяснении лишь уровня профессиональной подготовки кандидатов на работу, который определяется зачастую по традиционно-формальным признакам: образование; разряд; стаж работы по специальности. В таких банках при весьма ограниченной численности сотрудников, все более частом совмещении рядовыми исполнителями различных участков работы и стремительно увеличивающихся потоках информации и управленческих команд, каждый сотрудник во все возрастающей степени становится носителем конфиденциальных сведений, которые могут представлять интерес, как для конкурентов, так и криминальных сообществ.

Добывание в рамках действующего российского законодательства максимального объема сведений о кандидатах на работу, тщательная проверка представленных документов, как через официальные, так и оперативные возможности, в том числе службы безопасности банка или частного детективного агентства, системность в анализе информации, собранной на соответствующие кандидатуры;

Проведение комплекса проверочных мероприятий в отношении кандидатов на работу, их родственников, бывших сослуживцев, ближайшего окружения в тех случаях, когда рассматривается вопрос об их приеме на руководящие должности или допуске к информации, составляющей коммерческую тайну;

Использование современных методов, в частности собеседований и тестирований, для создания психологического портрета кандидатов на работу, который бы позволял уверенно судить об основных чертах характера и прогнозировать их вероятные действия в различных экстремальных ситуациях; персонал кадровый платеж

Оценка с использованием современных психологических методов разноплановых и разнопорядковых факторов, возможно препятствующих приему кандидатов на работу или их использованию на конкретных должностях;

Определение для кандидатов на работу в коммерческих структурах некоторого испытательного срока с целью дальнейшей проверки и выявления деловых и личных качеств, иных факторов, которые бы могли препятствовать зачислению на должность;

Введение в практику регулярных и неожиданных комплексных проверок персонала, в том числе через возможности служб безопасности;

Выделение из числа первых руководителей коммерческих структур куратора кадровой работы для осуществления контроля за деятельностью кадровых подразделений и служб безопасности при работе с персоналом.

Можно сделать определенный вывод о том, что российские предприниматели во все возрастающей степени меняют свое отношение к "человеческому фактору", ставят на вооружение своих кадровых подразделений и служб безопасности современные методы работы с персоналом. Очевидно, что дальнейшее развитие в этой области связано с активным использованием значительного потенциала методов психоанализа, психологии и этики управления, конфликтологии и ряда других наук и более полного интегрирования соответствующих специалистов в коммерческие предприятия.

3. Безопасность автоматизированных систем обработки информации в банках (АСОИБ)

Не будет преувеличением сказать, что проблема умышленных нарушений функционирования АСОИБ различного назначения в настоящее время является одной из самых актуальных. Наиболее справедливо это утверждение для стран с сильно развитой информационной инфраструктурой, о чем убедительно свидетельствуют приводимые ниже цифрыГайкович Ю.В, Першин А.С. Безопасность электронных банковских систем. -- М: Единая Европа, 2008 г. .

Известно, что в 1992 году ущерб от компьютерных преступлений составил $555 млн., 930 лет рабочего времени и 15.3 года машинного времени. По другим данным ущерб финансовых организаций составляет от $173 млн. до $41 млрд. в год Демин В.С. и др. Автоматизированные банковские системы. -- М: Менатеп-Информ, 2009г. .

Из данного примера, можно сделать вывод, что системы обработки и защиты информации отражают традиционный подход к вычислительной сети как к потенциально ненадежной среде передачи данных. Существует несколько основных способов обеспечения безопасности программно-технической среды, реализуемых различными методами:

1.1. Создание профилей пользователей. На каждом из узлов создается база данных пользователей, их паролей и профилей доступа к локальным ресурсам вычислительной системы.

1.2. Создание профилей процессов. Задачу аутентификации выполняет независимый (third-party) сервер, который содержит пароли, как для пользователей, так и для конечных серверов (в случае группы серверов, базу данных паролей также содержит только один (master) сервер аутентификации; остальные - лишь периодически обновляемые копии). Таким образом, использование сетевых услуг требует двух паролей (хотя пользователь должен знать только один - второй предоставляется ему сервером "прозрачным" образом). Очевидно, что сервер становится узким местом всей системы, а его взлом может нарушить безопасность всей вычислительной сети.

2. Инкапсуляция передаваемой информации в специальных протоколах обмена. Использование подобных методов в коммуникациях основано на алгоритмах шифрования с открытым ключом. На этапе инициализации происходит создание пары ключей - открытого и закрытого, имеющегося только у того, кто публикует открытый ключ. Суть алгоритмов шифрования с открытым ключом заключается в том, что операции шифрования и дешифрования производятся разными ключами (открытым и закрытым соответственно).

3. Ограничение информационных потоков. Это известные технические приемы, позволяющие разделить локальную сеть на связанные подсети и осуществлять контроль и ограничение передачи информации между этими подсетями.

3.1. Firewalls (брандмауэры). Метод подразумевает создание между локальной сетью банка и другими сетями специальных промежуточных серверов, которые инспектируют, анализируют и фильтруют весь проходящий через них поток данных (трафик сетевого/транспортного уровней). Это позволяет резко снизить угрозу несанкционированного доступа извне в корпоративные сети, но не устраняет эту опасность совсем. Более защищенная разновидность метода - это способ маскарада (masquerading), когда весь исходящий из локальной сети трафик посылается от имени firewall-сервера, делая закрытую локальную сеть практически невидимой.

3.2. Proxy-servers. При данном методе вводятся жесткие ограничения на правила передачи информации в сети: весь трафик сетевого/транспортного уровней между локальной и глобальной сетями запрещается полностью - попросту отсутствует маршрутизация как таковая, а обращения из локальной сети в глобальную происходят через специальные серверы-посредники. Очевидно, что при этом методе обращения из глобальной сети в локальную становятся невозможными в принципе. Очевидно также, что этот метод не дает достаточной защиты против атак на более высоких уровнях, например, на уровне программного приложения.

4. Создание виртуальных частных сетей (VPN) позволяет эффективно обеспечивать конфиденциальность информации, ее защиту от прослушивания или помех при передаче данных. Они позволяют установить конфиденциальную защищенную связь в открытой сети, которой обычно является интернет, и расширять границы корпоративных сетей до удаленных офисов, мобильных пользователей, домашних пользователей и партнеров по бизнесу. Технология шифрования устраняет возможность перехвата сообщений, передаваемых по виртуальной частной сети, или их прочтения лицами, отличными от авторизованных получателей, за счет применения передовых математических алгоритмов шифрования сообщений и приложений к ним. Концентраторы серии Cisco VPN 3000 многими признаются лучшим в своей категории решением удаленного доступа по виртуальным частным сетям. Концентраторы Cisco VPN 3000, обладающие самыми передовыми возможностями с высокой надежностью и уникальной, целенаправленной архитектурой. Позволяют корпорациям создавать инфраструктуры высокопроизводительных, наращиваемых и мощных виртуальных частных сетей для поддержки ответственных приложений удаленного доступа. Идеальным орудием создания виртуальных частных сетей от одного сетевого объекта к другому служат маршрутизаторы Cisco, оптимизированные для построения виртуальных частных сетей, к которым относятся маршрутизаторы Cisco 800, 1700, 2600, 3600, 7100 и 7200.

5.Системы обнаружения вторжений и сканеры уязвимости создают дополнительный уровень сетевой безопасности. Хотя межсетевые экраны пропускают или задерживают трафик в зависимости от источника, точки назначения, порта или прочих критериев, они фактически не анализируют трафик на атаки и не ведут поиск уязвимых мест в системе. Кроме того, межсетевые экраны обычно не борются с внутренними угрозами, исходящими от "своих". Система обнаружения вторжений Cisco Intrusion Detection System (IDS) может защитить сеть по периметру, сети взаимодействия с бизнес-партнерами и все более уязвимые внутренние сети в режиме реального времени. Система использует агенты, представляющие собой высокопроизводительные сетевые устройства, для анализа отдельных пакетов с целью обнаружения подозрительной активности. Если в потоке данных в сети проявляется несанкционированная активность или сетевая атака, агенты могут обнаружить нарушение в реальном времени, послать сигналы тревоги администратору и заблокировать доступ нарушителя в сеть. Помимо сетевых средств обнаружения вторжений компания Cisco также предлагает серверные системы обнаружения вторжений, обеспечивающие эффективную защиту конкретных серверов в сети пользователя, в первую очередь серверов WEB и электронной коммерции. Cisco Secure Scanner представляет собой программный сканер промышленного уровня, позволяющий администратору выявлять и устранять уязвимости в сетевой безопасности прежде, чем их найдут хакеры.

По мере роста и усложнения сетей первостепенное значение приобретает требование наличия централизованных средств управления политикой безопасности, которые могли бы управлять элементами безопасности. Интеллектуальные средства, которые могут обозначать состояние политики безопасности, управлять ею и выполнять аудит, повышают практичность и эффективность решений в области сетевой безопасности. Решения Cisco в этой области предполагают стратегический подход к управлению безопасностью. Cisco Secure Policy Manager (CSPM) поддерживает элементы безопасности Cisco в корпоративных сетях, обеспечивая комплексную и последовательную реализацию политики безопасности. С помощью CSPM клиенты могут определять соответствующую политику безопасности, внедрять ее в действие и проверять принципы безопасности в работе сотен межсетевых экранов Cisco Secure PIX и Cisco IOS Firewall Feature Set и агентов IDS. CSPM также поддерживает стандарт IPsec для построения виртуальных частных сетей VPN. Кроме того, CSPM является составной частью широко распространенной корпоративной системы управления CiscoWorks2000/VMS.

Суммируя приведенные способы, можно сказать, что разработка информационных систем требует параллельной разработки технологий передачи и защиты информации. Эти технологии должны обеспечивать защиту передаваемой информации, делая сеть "надежной", хотя надежность на современном этапе понимается как надежность не на физическом уровне, а скорее на логическом (информационном уровне).

Существует также ряд дополнительных мероприятий, реализующих следующие принципы:

1. Мониторинг процессов. Метод мониторинга процессов заключается в создании специального расширения системы, которое бы постоянно осуществляло некоторые типы проверок. Очевидно, что некоторая система становится внешне уязвимой только в том случае, когда она предоставляет возможность доступа извне к своим информационным ресурсам. При создании средств такого доступа (серверных процессов), как правило, имеется достаточное количество априорной информации, относящейся к поведению клиентских процессов. К сожалению, в большинстве случаев эта информация попросту игнорируется. После аутентификации внешнего процесса в системе он в течение всего своего жизненного цикла считается авторизованным для доступа к некоторому количеству информационных ресурсов без каких-либо дополнительных проверок.

Хотя указать все правила поведения внешнего процесса в большинстве случаев не представляется возможным, вполне реально определить их через отрицание или, иначе говоря, указать, что внешний процесс не может делать ни при каких условиях. На основании этих проверок можно осуществлять мониторинг опасных или подозрительных событий. Например, на приведенном рисунке показаны элементы мониторинга и выявленные события: DOS-атака; ошибка набора пароля пользователем; перегрузки в канале связи.

2. Дублирование технологий передачи. Существует риск взлома и компрометации любой технологии передачи информации, как в силу ее внутренних недостатков, так и вследствие воздействия извне. Защита от подобной ситуации заключается в параллельном применении нескольких отличных друг от друга технологий передачи. Очевидно, что дублирование приведет к резкому увеличению сетевого трафика. Тем не менее, такой способ может быть эффективным, когда стоимость рисков от возможных потерь оказывается выше накладных расходов по дублированию.

3.Децентрализация. Во многих случаях использование стандартизованных технологий обмена информацией вызвано не стремлением к стандартизации, а недостаточной вычислительной мощностью систем, обеспечивающих процедуры связи. Реализацией децентрализованного подхода может считаться и широко распространенная в сети Internet практика "зеркал". Создание нескольких идентичных копий ресурсов может быть полезным в системах реального времени, даже кратковременный сбой которых может иметь достаточно серьезные последствия Автоматизация банковских операций: Учебное пособие. Ч. 2 Преображенский Н.Б. Издательство: АТиСО, 2008 г., с. 82 .

4. Безопасность электронных платежей

Необходимость всегда иметь под рукой нужную информацию заставляет многих руководителей задумываться над проблемой оптимизации бизнеса с помощью компьютерных систем. Но если перевод бухгалтерского учета из бумажной формы в электронную давно осуществлен, то взаиморасчеты с банком все еще остаются недостаточно автоматизированными: массовый переход на электронный документооборот только предстоит.

Сегодня многие банки имеют те или иные каналы для удаленного осуществления платежных операций. Отправить "платежку" можно прямо из офиса, воспользовавшись модемным соединением или выделенной линией связи. Стало реальностью выполнение банковских операций через Интернет - для этого достаточно иметь компьютер с доступом в глобальную сеть и ключ электронной цифровой подписи (ЭЦП), которая зарегистрирована в банке.

Удаленное обслуживание в банке позволяет повысить эффективность частного бизнеса при минимальных усилиях со стороны его владельцев. При этом обеспечиваются: экономия времени (не нужно приходить в банк лично, платеж можно выполнить в любое время); удобство работы (все операции производятся с персонального компьютера в привычной деловой обстановке); высокая скорость обработки платежей (банковский оператор не перепечатывает данные с бумажного оригинала, что дает возможность исключить ошибки ввода и сократить время обработки платежного документа); мониторинг состояния документа в процессе его обработки; получение сведений о движении средств по счетам.

Однако, несмотря на очевидные преимущества, электронные платежи в России пока не очень популярны, поскольку клиенты банков не уверены в их защищенности. Это, прежде всего, связано с распространенным мнением, что компьютерные сети легко может "взломать" какой-нибудь хакер. Этот миф прочно укоренился в сознании человека, а регулярно публикуемые в СМИ новости об атаках на очередной веб-сайт еще сильнее укрепляют это мнение. Но времена меняются, и электронные средства связи рано или поздно заменят личное присутствие плательщика, желающего сделать безналичный банковский перевод с одного счета на другой.

На мой взгляд, безопасность электронных банковских операций сегодня можно обеспечить. Гарантией этому служат современные методы криптографии, которые используются для защиты электронных платежных документов. В первую очередь это ЭЦП, соответствующая ГОСТ 34.10-94. С 1995 г. она успешно применяется в Банке России. Вначале он ввел систему межрегиональных электронных расчетов всего в нескольких регионах. Сейчас она охватывает все регионы Российской Федерации и представить без нее функционирование Банка России практически невозможно. Так стоит ли сомневаться в надежности ЭЦП, если ее использование проверено временем и уже, так или иначе, касается каждого гражданина нашей страны?

Электронно-цифровая подпись - гарантия безопасности. Согласно типовому договору между банком и клиентом наличие под электронным документом достаточного количества зарегистрированных ЭЦП уполномоченных лиц служит основанием для совершения банковских операций по счетам клиента. В Федеральном законе от 10.01.02 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" определено, что ЭЦП должна формироваться и проверяться сертифицированным ФАПСИ программным обеспечением. Сертификация ЭЦП является гарантией того, что данная программа выполняет криптографические функции согласно нормативам, ГОСТ и не совершает деструктивных действий на компьютере пользователя.

Чтобы проставить на электронный документ ЭЦП, необходимо иметь ее ключ, который может храниться на каком-нибудь ключевом носителе информации. Современные ключевые носители ("e-Token", "USB-drive", "Touch-Memory") по форме напоминают брелоки, и их можно носить в связке обычных ключей. В качестве носителя ключевой информации можно также использовать дискеты.

Каждый ключ ЭЦП служит аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица. Если в организации бумажные "платежки" обычно подписывают директор и главный бухгалтер, то в электронной системе лучше всего сохранить тот же порядок и предусмотреть для уполномоченных лиц разные ключи ЭЦП. Впрочем, можно использовать и одну ЭЦП - данный факт необходимо отразить в договоре между банком и клиентом.

Ключ ЭЦП состоит из двух частей - закрытой и открытой. Открытая часть (открытый ключ) после генерации владельцем представляется в Удостоверяющий центр, роль которого обычно играет банк. Открытый ключ, сведения о его владельце, назначение ключа и другая информация подписываются ЭЦП Удостоверяющего центра. Таким образом, формируется сертификат ЭЦП, который нужно зарегистрировать в системе электронных расчетов банка.

Закрытая часть ключа ЭЦП (секретный ключ) ни при каких условиях не должна передаваться владельцем ключа другому лицу. Если секретный ключ был передан даже на короткое время другому лицу или оставлен где-нибудь без присмотра, считается, что ключ "скомпрометирован" (т.е. подразумевается вероятность копирования или нелегального использования ключа). Иначе говоря, в этом случае лицо, не являющееся владельцем ключа, получает возможность подписать несанкционированный руководством организации электронный документ, который банк примет к исполнению и будет прав, так как проверка ЭЦП покажет ее подлинность. Вся ответственность в данном случае ложится исключительно на владельца ключа. Действия владельца ЭЦП в этой ситуации должны быть аналогичны тем, которые предпринимаются при утере обычной пластиковой карты: этот человек должен сообщить в банк о "компрометации" (утере) ключа ЭЦП. Тогда банк заблокирует сертификат данной ЭЦП в своей платежной системе, и злоумышленник не сможет воспользоваться своим незаконным приобретением.

Предотвратить нелегальное применение секретного ключа можно и с помощью пароля, который накладывается как на ключ, так и на некоторые виды ключевых носителей. Это способствует минимизации ущерба при утере, поскольку без пароля ключ становится недействительным и у владельца будет достаточно времени, чтобы сообщить банку о "компрометации" своей ЭЦП.

Рассмотрим, как клиент может воспользоваться услугами электронных платежей при условии, что в банке установлена система комплексной реализации электронных банковских услуг InterBank. Если клиент является частным предпринимателем либо руководит небольшой коммерческой фирмой и имеет доступ в Интернет, ему достаточно будет выбрать систему криптографической защиты (ЭЦП и шифрование), которую он хочет использовать. Клиент может установить сертифицированное программное обеспечение "КриптоПро CSP" либо ограничиться встроенной в Microsoft Windows системой Microsoft Base CSP.

Если клиент - крупная фирма с большим финансовым оборотом, то ему можно рекомендовать другую подсистему из состава InterBank - "Клиент Windows". С ее помощью клиент самостоятельно ведет базу данных по электронным документам и может подготавливать платежные поручения на своем компьютере, не используя сеанс связи с банком. Когда все нужные документы будут сформированы, клиент соединяется с банком по телефону или выделенной линии для обмена данными.

Еще один вид услуг, предоставляемый комплексом InterBank, - информирование клиента о состоянии его банковских счетов, курсах валют и передача других справочных данных через голосовую связь, факс или экран сотового телефона.

Удобный способ использования электронных расчетов - визирование платежных документов уполномоченными сотрудниками предприятия, которые находятся на значительном расстоянии друг от друга. Например, главный бухгалтер подготовил и подписал электронный платежный документ. Директор, будучи в данный момент в командировке в другом городе или в другой стране, может просмотреть этот документ, подписать его и отправить в банк. Все эти действия позволяет выполнить подсистема "Интернет-Клиент", к которой бухгалтер и директор предприятия подключатся через Интернет. Шифрование данных и аутентификация пользователя будут осуществляться одним из стандартных протоколов - SSL или TLS.

Итак, применение электронных платежей в бизнесе предоставляет значительные преимущества по сравнению с традиционным сервисом. Что же касается безопасности, то ее обеспечивают стандарт ЭЦП (ГОСТ 34.10-94), с одной стороны, и ответственность клиента за хранение ключа подписи - с другой. Рекомендации по использованию и хранению ключей ЭЦП клиент всегда может получить в банке, и если он будет им следовать, то надежность платежей гарантирована Финансовая газета (Региональный выпуск), Москва, 28.03.2009 .

5. Безопасность персональных платежей физических лиц

Большинство систем безопасности в целях избегания потери персональных данных физических лиц требуют от пользователя подтверждения, что он именно тот, за кого себя выдает. Идентификация пользователя может быть проведена на основе того, что:

* он знает некую информацию (секретный код, пароль);

* он имеет некий предмет (карточку, электронный ключ, жетон);

* он обладает набором индивидуальных черт (отпечатки пальцев, форма кисти руки, тембр голоса, рисунок сетчатки глаза и т.п.);

* он знает, где находится или как подключается специализированный ключ.

Первый способ требует набора на клавиатуре определенной кодовой последовательности - персонального идентификационного номера (Personal identification number - PIN). Обычно это последовательность из 4-8 цифр, которую пользователь должен ввести при осуществлении транзакции.

Второй способ предполагает предъявление пользователем неких специфических элементов идентификации - кодов, считываемых из некопируемого электронного устройства, карточки или жетона.

В третьем способе пропуском служат индивидуальные особенности и физические характеристики личности человека. Всякому биометрическому продукту сопутствует довольно объемная база данных, хранящая соответствующие изображения или другие данные, применяемые при распознавании.

Четвертый способ предполагает особый принцип включения или коммутирования оборудования, который обеспечит его работу (этот подход используется достаточно редко).

В банковском деле наибольшее распространение получили средства идентификации личности, которые мы отнесли ко второй группе: некий предмет (карточку, электронный ключ, жетон). Естественно использование такого ключа происходит в сочетании со средствами и приемами идентификации, которые мы отнесли к первой группе: использование информации (секретный код, пароль).

Давайте более подробно разберемся со средствами идентификации личности в банковском деле Автоматизация банковских операций: Учебное пособие. Ч. 2 Преображенский Н.Б. Издательство: АТиСО, 2008 г. .

Пластиковые карты.

В настоящее время выпущено более миллиарда карточек в различных странах мира Линьков И.И. и др. Информационные подразделения в коммерческих структурах: как выжить и преуспеть. -- М: НИТ, 2008 г. . Наиболее известные из них:

Кредитные карточки Visa (более 350 млн. карточек) и MasterCard (200 млн. карточек);

Международные чековые гарантии Eurocheque и Posteheque;

Карточки для оплаты путешествий и развлечений American Express (60 млн. карточек) и Diners Club.

Магнитные карточки (см. приложение 2)

Наиболее известны и давно используются в банковском деле в качестве средств идентификации пластиковые карточки с магнитной полосой (многие системы позволяют использовать обычные кредитные карточки). Для считывания необходимо провести карточкой (магнитной полосой) через прорезь ридера (считывателя). Обычно ридеры выполнены в виде внешнего устройства и подключаются через последовательный или универсальный порт компьютера. Выпускаются также ридеры, совмещенные с клавиатурой. Однако у таких карт можно выделить преимущества и недостатки их использования.

* магнитная карточка может быть легко скопирована на доступном оборудовании;

* загрязнение, небольшое механическое воздействие на магнитный слой, нахождение карты вблизи сильных источников электромагнитных полей приводят к повреждению карты.

Преимущества:

* расходы на выпуск и обслуживание таких карт невелики;

* индустрия магнитных пластиковых карт развивалась в течение нескольких десятилетий и на настоящий момент более 90% карт - это пластиковые карты;

* применение магнитных карточек оправдано при очень большом числе пользователей и частой сменяемости карт (например, для доступа в гостиничный номер).

Proximity-карты (см. приложение 2)

Фактически - это развитие идеи электронных жетонов. Это бесконтактная карточка (но может быть и брелок или браслет), содержащая чип с уникальным кодом или радиопередатчик. Считыватель оснащен специальной антенной, постоянно излучающей электромагнитную энергию. При попадании карточки в это поле происходит запитывание чипа карточки, и карта посылает считывателю свой уникальный код. Для большинства считывателей расстояние устойчивого срабатывания составляет от нескольких миллиметров до 5-15 см.

Смарт-карты (см. приложение 2)

В отличие от магнитной карты смарт-карта содержит микропроцессор и контактные площадки для подачи питания и обмена информацией со считывателем. Смарт-карта имеет очень высокую степень защищенности. Именно с ней до сих пор связаны основные перспективы развития такого рода ключей и надежды многих разработчиков систем защиты.

Технология смарт-карт существует и развивается уже около двадцати лет, но достаточно широкое распространение получает только последние несколько лет. Очевидно, что смарт-карта, благодаря большому объему памяти и функциональным возможностям, может выступать и в роли ключа, и в роли пропуска и одновременно являться банковской карточкой. В реальной жизни такое совмещение функций реализуют достаточно редко.

Для работы со смарт-картой компьютер должен быть оснащен специальным устройством: встроенным или внешним картридером. Внешние картридеры могут подключаться к различным портам компьютера (последовательному, параллельному или клавиатурному порту PS/2, PCMCIA-слоту, SCSI или USB).

Многие карты предусматривают различные виды (алгоритмы) аутентификации. В процессе электронного узнавания принимают участие три стороны: пользователь карты, карта, терминальное устройство (устройство считывания карты). Аутентификация необходима для того, чтобы пользователь, терминальное устройство, в которое вставлена карта или программное приложение, которому сообщаются параметры карты, могли выполнять определенные действия с данными, находящимися на карге. Правила доступа назначаются разработчиком приложения при создании структур данных на карте.

Электронные жетоны (см. приложение 2)

Сейчас в различных системах, требующих идентификации пользователя или владельца, в качестве пропусков широко используются электронные жетоны (или так называемые token-устройства). Известный пример такого жетона - электронная "таблетка" (рис. 8.4). "Таблетка" выполнена в круглом корпусе из нержавеющей стали и содержит чип с записанным в него уникальным номером. Аутентификация пользователя осуществляется после прикосновения такой "таблетки" к специальному контактному устройству, обычно подключаемому к последовательному порту компьютера. Таким образом, можно разрешать доступ в помещение, но можно и разрешать работу на компьютере или блокировать работу на компьютере несанкционированных пользователей.

Для удобства "таблетка" может закрепляться на брелоке или запрессовываться в пластиковую оболочку.

В настоящее время эти устройства широко используются для управления электромеханическими замками (двери помещений, ворота, двери подъездов и т.п.). Однако их "компьютерное" использование также достаточно эффективно.

Все три перечисленных группы ключей являются пассивными по своей сути. Они не выполняют никаких активных действий и не участвуют в процессе аутентификации, а только отдают хранящийся код. В этом заключается их основная область.

Жетоны обладают несколько лучшей износоустойчивостью, чем магнитные карты Автоматизация банковских операций: Учебное пособие. Ч. 2 Преображенский Н.Б. Издательство: АТиСО, 2008 г. .

Заключение

Таким образом, проблема защиты банковской информации слишком серьезна, чтобы банк мог пренебречь ею. В последнее время в отечественных банках наблюдается большое число случаев нарушения уровня секретности. Примером является появление в свободном доступе различных баз данных на компакт-дисках о коммерческих компаниях и частных лицах. Теоретически, законодательная база для обеспечения защиты банковской информации существует в нашей стране, однако ее применение далеко от совершенства. Пока не было случаев, когда банк был наказан за разглашение информации, когда какая-либо компания была наказана за осуществление попытки получения конфиденциальной информации.

Защита информации в банке - это задача комплексная, которая не может решаться только в рамках банковских программ. Эффективная реализация защиты начинается с выбора и конфигурирования операционных систем и сетевых системных средств, поддерживающих функционирование банковских программ. Среди дисциплинарных средств обеспечения защиты следует выделить два направления: с одной стороны - это минимально достаточная осведомленность пользователей системы об особенностях построения системы; с другой - наличие многоуровневых средств идентификации пользователей и контроля их прав.

В разные моменты своего развития АБС имели различные составляющие защиты. В российских условиях большинство банковских систем по уровню защиты следует отнести к системам первого и второго уровня сложности защиты:

1-й уровень - использование программных средств, предоставляемых стандартными средствами операционных систем и сетевых программ;

2-й уровень - использование программных средств обеспечения безопасности, кодирования информации, кодирования доступа.

Обобщая все вышесказанное, я пришла к выводу, что, работая в банковской сфере, необходимо быть уверенным в том, что корпоративная и коммерческая информация останутся закрытыми. Однако следует заботиться о защите не только документации и иной производственной информации, но и сетевых настроек и параметров функционирования сети на машине.

Задача защиты информации в банке ставится значительно жестче, нежели в других организациях. Решение такой задачи предполагает планирование организационных, системных мероприятий, обеспечивающих защиту. При этом, планируя защиту, следует соблюдать меру между необходимым уровнем защиты и тем ее уровнем, когда защита начинает мешать нормальной работе персонала Автоматизация банковских операций: Учебное пособие. Ч. 2 Преображенский Н.Б. Издательство: АТиСО, 2008 г. .

Список использованной литературы

1. Автоматизация банковских операций: Учебное пособие. Ч. 2 Преображенский Н.Б. Издательство: АТиСО, 2008 г.

2. Гайкович Ю.В, Першин А.С. Безопасность электронных банковских систем. -- М: Единая Европа, 2008 г.

3. Демин В.С. и др. Автоматизированные банковские системы. -- М: Менатеп-Информ, 2009г.

4. Крысин В.А. Безопасность предпринимательской деятельности. -- М: Финансы и статистика, 2008 г.

5. Линьков И.И. и др. Информационные подразделения в коммерческих структурах: как выжить и преуспеть. -- М: НИТ, 2008 г.

6. Материалы агентства "Интерфакс". 1995-2009 гг.

7. Финансовая газета (Региональный выпуск), Москва, 28.03.2009

Приложение 1

Список персонала типичной АСОИБ и соответствующая степень риска от каждого из них:

1. Наибольший риск: системный контролер и администратор безопасности.

2. Повышенный риск: оператор системы, оператор ввода и подготовки данных, менеджер обработки, системный программист.

3. Средний риск: инженер системы, менеджер программного обеспечения.

4. Ограниченный риск: прикладной программист, инженер или оператор по связи, администратор баз данных, инженер по оборудованию, оператор периферийного оборудования, библиотекарь системных магнитных носителей, пользователь-программист, пользователь-операционист.

5. Низкий риск: инженер по периферийному оборудованию, библиотекарь магнитных носителей пользователей, пользователь сети.

Приложение 2

Рис. 1 Магнитная карточка

Рис. 2 Proximity-карта

Рис. 3 Смарт-карта

Рис. 4 Электронные жетоны

Приложение 3

Статистика потерь для Visa и MasterCard
	Доля в общих потерях, %
Мошенничество продавца
Украденные карты
Подделка карт
Изменение рельефа карты
Потерянные карты
Неправильное применение
Мошенничество по телефону
Мошенничество при пересылке почтой
Почтовое мошенничество
Кражи при производстве пересылке
Сговор с владельцем карточки

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Ценность и проблемы защиты банковской информации. Способы обеспечения безопасности автоматизированных систем обработки информации банка. Достоинства и методы криптографической защиты электронных платежей. Средства идентификации личности в банковском деле.

реферат , добавлен 08.06.2013


Государственная политика в сфере формирования информационных ресурсов. Выбор комплекса задач информационной безопасности. Система проектируемых программно–аппаратных средств обеспечения информационной безопасности и защиты информации предприятия.

курсовая работа , добавлен 23.04.2015


Понятие и основные принципы обеспечения информационной безопасности. Понятие защищенности в автоматизированных системах. Основы законодательства РФ в области информационной безопасности и защиты информации, процессы лицензирования и сертификации.

курс лекций , добавлен 17.04.2012


Построение модели возможных угроз информационной безопасности банка с учетом существующей отечественной и международной нормативно-правовой базы. Сравнительный анализ нормативных и правовых документов по организации защиты банковской информации.

лабораторная работа , добавлен 30.11.2010


Предпосылки создания системы безопасности персональных данных. Угрозы информационной безопасности. Источники несанкционированного доступа в ИСПДн. Устройство информационных систем персональных данных. Средства защиты информации. Политика безопасности.

курсовая работа , добавлен 07.10.2016


Принципы безопасности электронных и персональных платежей физических лиц в банках. Реализация технологий передачи и защиты информации; системный подход к разработке программно-технической среды: кодирование информации и доступа; шифрование, криптография.

реферат , добавлен 18.05.2013


Особенности информационной безопасности банков. Человеческий фактор в обеспечении информационной безопасности. Утечка информации, основные причины нарушений. Комбинация различных программно-аппаратных средств. Механизмы обеспечения целостности данных.

контрольная работа , добавлен 16.10.2013


Цели информационной безопасности. Источники основных информационных угроз для России. Значимость безопасности информации для различных специалистов с позиции компании и заинтересованных лиц. Методы защиты информации от преднамеренных информационных угроз.

презентация , добавлен 27.12.2010


Сущность понятия "информационная безопасность". Категории модели безопасности: конфиденциальность; целостность; доступность. Информационная безопасность и Интернет. Методы обеспечения информационной безопасности. Основные задачи антивирусных технологий.

контрольная работа , добавлен 11.06.2010


Нормативно-правовые документы в сфере информационной безопасности в России. Анализ угроз информационных систем. Характеристика организации системы защиты персональных данных клиники. Внедрение системы аутентификации с использованием электронных ключей.

Какие основные проблемы в области обеспечения безопасности вы выделяете на настоящий момент как в аспекте информационной безопасности, так и с точки зрения обеспечения безопасности бизнеса?
Андрей Богословских, директор Дирекции информационных технологий Росбанка: Нацеленность хакерского сообщества на создание вредоносного кода, адаптированного к технологиям систем дистанционного банковского обслуживания. Кража паролей и ключевой информации с зараженных компьютеров клиентов.
Константин Меденцев, вице-президент по информационным технологиям Московского Банка Реконструкции и Развития: Основной задачей информационной безопасности является обеспечение и совершенствование защиты информационной инфраструктуры. Информационные технологии все шире используются и в криминальных целях. Технологии становятся более доступными, и стоимость атак на информационные системы снижается, тогда как защита электронных информационных ресурсов обходится все дороже. С помощью информационных систем кредитным организациям удается существенно снизить издержки на обслуживание клиентов, что, в свою очередь, ведет к увеличению прибыли. Однако механизмы исполнения установленных регуляторами требований ведут к значительному удорожанию банковского обслуживания. Чем выше уровень защиты данных, тем, разумеется, труднее их получить, так как усложняется архитектура соответствующих автоматизированных систем. В этой связи важно найти интегрированный подход или алгоритм действий, реализация которого позволит выполнить законные требования, но при этом не скажется отрицательно на деятельности банка и не приведет к удорожанию продуктов и услуг для потребителя.
Владилен Новоселецкий, начальник Управления информационной безопасности БИНБАНКа: Главная проблема - ограниченность финансирования ИБ. Она во многом определяет все остальные проблемы.

Вторая проблема - выбор для бизнеса той степени свободы, которая, с одной стороны, не позволит злоумышленникам разорить бизнес, с другой - не задушит бизнес. Очевидно, что инцидентов ИБ не будет, если все запретить. Но тогда и бизнес развиваться не будет. Поэтому нужно найти баланс между необходимой для бизнеса свободой действий и необходимой для обеспечения ИБ системой ограничений.

Третья проблема - проблема выбора СЗИ с требуемым функционалом, не оказывающих заметного негативного влияния на защищаемые средства (проблема функциональности и совместимости). СЗИ на рынке предлагается много, но... гладко было на бумаге.

Четвертая проблема - правовая - лицензирование деятельности с использованием СКЗИ, сертификация СЗИ и аттестация объектов автоматизации. Среди сертифицированных ФСТЭК России (ФСБ России) СЗИ большинство устарели. Поэтому при выборе СЗИ возникает дилемма: выполнить требования ФЗ, приобретя сертифицированное, но устаревшее СЗИ. Либо приобрести СЗИ новейшей разработки и, соответственно, более эффективное, но несертифицированное. Если выбран и уже приобретен несертифицированный вариант СЗИ, то его последующая сертификация превращается просто в кормушку для занимающихся этим организаций. В ходе сертификации СЗИ лучше не станет, но станет гораздо дороже. А если результат сертификации окажется отрицательным, то что делать с этим СЗИ? Вернуть продавцу?

Олег Подкопаев, директор по информационным технологиям Русфинанс Банка: Как всегда, основной угрозой информационной безопасности организации и бизнеса является инсайдер. И хотя последствия инсайдерских действий, как правило, менее заметны в явном виде, а иногда даже просто не видны - именно в этом заключается их основная опасность. Компрометация клиентской базы, например, помимо прямых юридических рисков в дальнейшем приводит к снижению бизнеса и потере доли на рынке, причем последствия становятся видны только тогда, когда делать что-либо уже поздно. Соответственно, основные усилия должны быть направлены на превентивные мероприятия, позволяющие не допустить подобной утечки либо вовремя ее выявить.

Александр Туркин, руководитель Центра верификации и информационного обеспечения БИНБАНКа: С аттестацией объектов информатизации картина такая: при любом изменении объект нужно переаттестовывать. Но в банке изменения происходят непрерывно! Меняется как компьютерное оборудование, так и программное обеспечение, технология работ. Таким образом, формально аттестация/переаттестация превращается в непрерывный бесконечный процесс с бесконечными расходами.

Как известно, для использования СКЗИ, подпадающих под постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 957, утвердившее Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с шифровальными (криптографическими) средствами, необходимы лицензии ФСБ России. Но тогда они нужны не только для банка, но и для всех клиентов системы Клиент-Банк. Аналогично для всех клиентов систем электронного обмена с ФНС, Пенсионным фондом и т. п. Получается, что лицензии ФСБ России нужны для большинства организаций страны.

Евгений Шевцов, вице-президент ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК»: Кредитно-финансовые организации сегодня все чаще сталкиваются с широким спектром существующих угроз, таких как компьютерное мошенничество, компьютерные вирусы, взлом компьютерных систем, отказ в обслуживании и т. д. Высокая зависимость этих организаций, нашего банка в частности, от информационных ресурсов, объединение корпоративных сетей и сетей общего доступа, совместное использование информационных ресурсов повышают уязвимость от подобных угроз. Поскольку существующие в банке информационные системы изначально не проектировались с необходимым уровнем защищенности, то в большинстве случаев возможности обеспечения информационной безопасности ограничены.

Важнейшей проблемой, стоящей перед руководством и службой безопасности, является проблема внутренних угроз информационной безопасности, или, иными словами, проблема защиты информации от инсайдеров.

Поэтому сегодня, как в аспекте информационной безопасности, так и с точки зрения обеспечения безопасности бизнеса, жизненно необходима комплексная система информационной безопасности, которая задействует не только технические, но и организационные ресурсы, создание которой может обойтись банку значительно дешевле, чем ликвидация последствий угроз ИБ.

Изменился ли в результате кризиса характер взаимоотношений между IT-подразделением банка и службой безопасности? Произошло ли перераспределение обязанностей и функций? Каким образом?

Андрей Богословских: Кризис не изменил взаимоотношения между IT и безопасностью.

Константин Меденцев: Финансово-экономический кризис оказал существенное влияние на характер ведения бизнеса, что в ряде случаев повлекло за собой заметные изменения в структуре кредитных организаций, связанные либо с сокращением, либо с перераспределением задач между подразделениями. В части информационной безопасности с основными смежными подразделениями, а именно - с подразделениями информационных технологий. Наблюдения показывают, что в ряде случаев имеет место передача функций, связанных с эксплуатацией систем обеспечения информационной безопасности, в подразделения информационных технологий. Однако негативное влияние данного перераспределения на ведение бизнеса в целом в основе своей может быть проявиться только в случае отсутствия оперативной корректировки процедур взаимодействия смежных подразделений. В случае грамотного описания процедур взаимодействия негативного влияния данное перераспределение не оказывает.

Владилен Новоселецкий: В связи со вступлением в действие Закона «О персональных данных» характер взаимоотношений должен был бы измениться в сторону ИБ. Но он не изменился. Возможно, что основной вклад в это внес кризис.

Олег Подкопаев: Кризис как таковой, конечно, на такие взаимоотношения не повлиял, поскольку его сущность была иной. Но с точки зрения взаимодействия подразделений банка действия стали слаженнее. В большей мере повлияли требования регуляторов, реализация которых требует более четкого взаимодействия служб IT и безопасности. При этом распределение функций не меняется: подразделения информационной безопасности являются регулирующими и контролирующими органами внутри банка, IT призвано реализовывать и обеспечивать информационную безопасность.

Евгений Шевцов: Характер взаимодействия не изменился. Обязанности и функции подразделений остались прежними, определяемыми нормативными документами банка.

Как вы оцениваете роль регулятора в области информационной безопасности банка? Насколько полезны, в частности, те шаги, которые ЦБ РФ предпринимает в законодательной сфере?

Андрей Богословских: Банк России разрабатывает стандарты ИБ, они носят рекомендательный характер (не являются законодательной сферой). Оценка двоякая. С одной стороны, стандарты ИБ ЦБ РФ полезны, так как они базируются на современных международных стандартах по ИБ. С другой стороны, в них много спорного, так как они базируются еще и на устаревших методиках и инструкциях Гостехкомиссии (ФСТЭК).

Константин Меденцев: Усилия Центрального банка не могут оставаться незамеченными. Важной вехой в становлении нормативно-методической базы Центрального банка в области информационной безопасности стал выпуск ряда регламентирующих документов. Таких как «Методика оценки соответствия информационной безопасности требованиям СТО БР ИБСС-1.0-2008» и «Методика оценки рисков нарушения информационной безопасности».

Олег Подкопаев: Я полагаю, ЦБ РФ поступает абсолютно правильно, приучая банки к мысли о возможной регуляции в области информационной безопасности. Причем это делается очень разумно, посредством выпуска сначала рекомендаций и методик самооценки, проведением пилотов по аудиту информационной безопасности, и лишь потом - а это вопрос времени - введением обязательных требований.

Александр Туркин: Регуляторов в области ИБ у нас три: ЦБ РФ, ФСТЭК России, ФСБ России. Шаги ЦБ в законодательной сфере предпринимаются в интересах банков, поэтому они, безусловно, для банков полезны, а вот насколько они окажутся эффективны - время покажет. Пока похоже, что какой-то эффект будет, хотя может и меньше, чем хотелось бы. Получили отсрочку на год, и ФСТЭК России снял гриф ДСП с четырех своих документов - уже хорошо. Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что роль Банка России в этом вопросе, несомненно, позитивная. По приглашению Андрея Петровича Курило мы вошли в Рабочую группу АРБ по Закону № 152-ФЗ. Предложения и замечания по совершенствованию законодательства в сфере персональных данных, родившиеся в процессе совещаний Рабочей группы, я думаю, внесли значительный вклад в общую копилку.

Евгений Шевцов: Основным документом, которым руководствуется в своей деятельности служба информационной безопасности банка, является Стандарт Банка России: «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения» (СТО БР ИББС-1.0-2008). Ожидаем, что новая редакция документа станет отраслевым стандартом для кредитно-финансовых организаций РФ.

Вступление в силу требований Закона № 152-ФЗ в полном объеме. Насколько сегодня банки готовы к этому? Что дает годичная отсрочка, которой удалось добиться?

Андрей Богословских: Банки не готовы. Годовая отсрочка мало что дает. Защищать ПД сильнее, чем банковскую и коммерческую тайну, - это нонсенс.

Константин Меденцев: Несмотря на то что Федеральный закон «О персональных данных» был принят еще в 2006 г., нормативно-методические документы, регламентирующие процессы построения систем защиты персональных данных, вышли в свет существенно позже. Учитывая немалые объемы финансовых затрат на реализацию систем защиты, у операторов обработки персональных данных на их реализацию осталось слишком мало времени. В этой связи годичная отсрочка пришлась очень кстати.

Олег Подкопаев: Естественно, никто, в том числе и банки, к введению Закона № 152-ФЗ в полном объеме не готов. Более того, не готовы регуляторы, что в общем-то и определило возможность переноса сроков. Причем годичная отсрочка здесь нужна не столько операторам, сколько законодателям, чтобы внести необходимые поправки, сформулированные в процессе попыток практической реализации требований Закона и соответствующих нормативных актов. Я думаю, это будет сделано в течение 2010 г. Будет также понятнее, что и как делать, требования станут больше соответствовать реалиям, и, наконец, у консультантов поднакопится опыт реализации на «пилотных» проектах.

Александр Туркин: Тут одна из проблем - толкование этого ФЗ и подзаконных актов. Если подходить формально и строго, то банки не готовы, и год отсрочки ситуацию кардинально не изменит. Если ряд требований будут скорректированы в сторону их ослабления, то степень готовности повысится.

Евгений Шевцов: Годичная отсрочка дает возможность сэкономить денежные средства при выполнении этих требований.

В связи с развитием дистанционного банковского обслуживания и планами активного развития банков в этом направлении насколько серьезной представляется проблема DDOS-атак на сайты банков, фишинга и прочих угроз для каналов ДБО?

Андрей Богословских: Угроза DDoS серьезна, но не сама по себе, а как средство сокрытия мошеннических транзакций с использованием украденных реквизитов клиентов.

Константин Меденцев: Как уже говорилось, развитие информационных технологий оказывает влияние и на криминальную сферу. Однако системы дистанционного банковского обслуживания при грамотном построении могут вполне уверенно противостоять некоторым видам угроз. Существующие в настоящее время средства мониторинга сетевой активности позволяют выявить источник DDOS-атаки достаточно быстро и наряду с этим позволяют предотвратить нанесение ущерба техническим средствам самой системы дистанционного банковского обслуживания. Однако проблемы, связанные с несанкционированным использованием ключевой информации, мало кого обошли стороной. Исключить данное явление возможно только совместными усилиями как со стороны кредитных организаций - путем внедрения более совершенных механизмов реализации криптографических процедур, так и со стороны самих клиентов - путем неукоснительного соблюдения рекомендаций по обеспечению информационной безопасности.

Александр Туркин: Проблема одна из самых серьезных. В некоторых банках накоплено много информации об источниках таких угроз. Ее консолидация, вероятно, могла бы существенно повысить раскрываемость в данной сфере. Но заинтересованного в такой информации консолидирующего правоохранительного органа не видно. И это при том, что в Доктрине информационной безопасности РФ эта угроза рассматривается как серьезная для экономики страны.

Евгений Шевцов: Считаю данную проблему серьезной. Банку необходимы инструменты, позволяющие предотвращать такие атаки на начальном этапе их действия. И не просто предотвращать, а защищать.

Какие основные проблемы/угрозы для своей деятельности с точки зрения ИБ вы видите на ближайшее будущее - 2010 г.?

Андрей Богословских: Соблюдение требований методических рекомендаций ФСБ и ФСТЭК по защите ПД. Развитие направления мошенничества с использованием каналов ДБО.

Константин Меденцев: Технический прогресс неуклонно идет вперед. Как уже отмечалось ранее, проникновение информационных технологий в криминальную сферу происходит ускоренными темпами. В этой связи представляется, что количество угроз информационной безопасности деятельности кредитных организаций может только возрастать. Однако более детальную оценку их характера и последствий сможет дать только время.

Владилен Новоселецкий: Основная проблема - приведение банка в соответствие с Законом «О персональных данных», а основная угроза - недопонимание или неверное понимание этой проблемы со стороны всех тех лиц, от которых зависит ее решение.

Евгений Шевцов: В рамках создания системы защиты персональных данных рассмотреть вопрос организации комплексной системы безопасности информационных ресурсов банка.

Оценить:

В современном мире хранение банковской информации, ее стоимость и значимость многократно возросли, что, в свою очередь, не могло не привлечь рост преступного интереса к ней.

Необходимость обеспечивать безопасность хранения данных, регулярная смена и проверка паролей и контроль вероятности утечки информации стали неотъемлемой частью работы каждого банка.

Для совершения кражи и взлома банковской системы злоумышленнику вовсе не обязательно врываться в банк. Осуществить взлом пользователь сети может со своего персонального компьютера, поэтому проблема вопроса информационной безопасности в банках стоит достаточно остро.

Банковские информационные системы и базы данных содержат конфиденциальную информацию о клиентах банка, состоянии их счетов и проведении различных финансовых операций.

Необходимость сохранять информационную безопасность этих данных очевидна, но без быстрого и своевременного обмена и обработки информации банковская система даст сбой. Поэтому необходима целая , которая сможет обеспечить защиту банковской информации и конфиденциальность клиентской базы.

Последовательность мер по защите этих данных можно представить таким образом:

• оценка и разработка конфиденциальной информации;
• оборудование объекта для осуществления защиты;
• контроль эффективности принятых мер.

Банк может полноценно осуществлять свою деятельность лишь в случае налаженного обмена внутренними данными и надежной системой защиты. Оборудование информационной защиты банковских объектов может иметь различные формы.

Доступ к данным банка защищается с помощью системы идентификации, то есть паролями или электронными ключам. Работа с персоналом, использующим банковскую систему, включает в себя проведение инструктажей и контроль выполнения необходимых требований.

Строгий учет каналов и серверов, а также меры, обеспечивающие техническую защиту информации и безопасность банка подразумевают защиту резервных копий, обеспечение бесперебойного питания оборудования, содержащего ценную информацию, ограниченный доступ к сейфам и защиту от утечки информации акустическим способом.

Для анализа эффективности принятых мер необходимо вести учет или запись, которые будут отмечать работоспособность и действенность примененных в банке.

Принципы информационной безопасности банка

Несмотря на множество возможностей взлома и утечки информации, безопасность банковских данных и их конфиденциальность обеспечить вполне возможно.

Современные методы позволили усовершенствовать систему криптографии, а также реализовать такую меру, как электронная цифровая подпись (ЭЦП). Она служит аналогом собственноручной подписи и имеет непосредственную привязку к электронному ключу, который хранится у владельца подписи. Ключ состоит из двух частей: открытой и закрытой, и защищен специальным кодом.

Система безопасности в целом – это непрерывный процесс идентификации, анализа и контроля. Существует ряд основных принципов, согласно которым осуществляется обеспечение информационной безопасности банка:

• своевременное установление и обнаружение проблем;
• возможность прогнозирования развития;
• актуальность и эффективность предпринятых мер.

Также необходимо особо подчеркнуть важность тщательной и регулярной работы с персоналом, поскольку обеспечение безопасности информации во многом зависит от качественного и аккуратного выполнения требований, предъявляемых службой безопасности.

Угрозы информационной безопасности банка

Человеческий фактор является основной и главной угрозой информационной безопасности, напрямую зависящей от человеческих отношений. Большая часть утечки информации объясняется халатностью персонала банка.

По статистике, около 80% правонарушений приходится на сотрудников банка, то есть на тех, кто непосредственно имел или имеет доступ к данным.

Однако, обеспечение внутренней информационной безопасности банка крайне необходимая мера не только для защиты конфиденциальности данных от профессиональной халатности и безалаберности, но и от намеренного взлома баз данных.

Кроме внутреннего фактора, существует также техническая угроза информационной безопасности как банков так и . К техническим угрозам относятся взломы информационных систем, лицами, не имеющими прямого доступа к системе, криминальными или конкурирующими организациями.

Съем и получение информации в данном случае производится с применением специальной аудио или видео аппаратуры. Одной из современных форм взлома является использование электрических и электромагнитных излучений, обеспечивающих злоумышленникам возможность получения конфиденциальной информации, и представляющих техническую угрозу утечки.

Компьютерные системы – это необходимое средство для осуществления работы банка, однако одновременно это и одно из самых уязвимых мест предполагаемой технической утечки.

Опасность и угрозу для программного обеспечения могут представлять также различные вредоносные для носителя информации компьютерные вирусы, программные закладки, которые способны разрушить введенные коды.

Самым известным способом решения вирусных проблем программного обеспечения являются лицензионные антивирусные программы, успешно справляющиеся с данной проблемой.

Защитить банковскую информацию от внутренних и внешних утечек поможет грамотный специалист в этой области и программное обеспечение, позволяющее отслеживать и блокировать передачу информации на съемные носители (например – флешки).

Важным направлением защиты также является своевременное распознавание и ограничение утечек различного вида.

В заключение можно отметить, что в силу экономической важности банковских систем, обеспечение их информационной безопасности является обязательным условием. Поскольку информация, находящаяся в базе данных банков представляет собой реальную материальную стоимость, то требования к хранению и обработке этой информации всегда будут повышенными.

Специфика и особенности системы обеспечения безопасности, безусловно, индивидуальны для каждого отдельного банка, поэтому комплексное и профессиональное предоставление систем защиты является необходимым условием работы всей банковской системы.

И нформационная безопасность банков начинается с аудита. ИБ-аудит может не только дать банку право осуществления определенных видов деятельности, но и показать слабые места в системах банка. Поэтому подходить к решению о проведении и выборе формы аудита необходимо взвешенно.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудит - это «независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности».

К сфере информационной безопасности определение термина, упомянутое в законе, отношения не имеет. Однако специалисты по информационной безопасности достаточно активно используют его в речи. В этом случае под аудитом понимается процесс независимой оценки деятельности организации, системы, процесса, проекта или продукта.

В различных отечественных нормативных актах термин «аудит информационной безопасности» применяется не всегда — его часто заменяют либо термином «оценка соответствия», либо немного устаревшим, но все еще употребляемым термином «аттестация». Иногда встречается термин «сертификация», но применительно к международным зарубежным нормативным актам.

Какой бы термин не использовался, по сути, аудит информационной безопасности проводится, чтобы проверить выполнение нормативных актов или обоснованность и защищенность применяемых решений. В первом случае отказаться от проведения аудита невозможно, иначе это повлечет нарушение требований нормативных актов и штрафам, приостановлению деятельности, другим формам наказания. Во втором случае аудит носит добровольный характер, и решение о проведении принимает сама организация.

Обязательный аудит может проводить:

• сама банковская организация, например, в форме самооценки (правда, о «независимости» уже речи не идет и термин «аудит» применять не совсем уместно);
• внешняя независимая организация — аудитор;
• регулирующие органы, наделенные правом осуществлять соответствующие надзорные мероприятия (этот вариант чаще называют не аудитом, а инспекционной проверкой).

Добровольный аудит может проводиться по любому поводу: для проверки защищенности системы ДБО, контроля активов приобретенного банка, проверки вновь открываемого филиала и так далее. В этом случае невозможно ни четко очертить границы, ни описать формы отчетности, ни говорить о регулярности аудита — все это решается договором между аудитором и проверяемой организацией. Обратимся к формам обязательного аудита, которые важны для информационной безопасности именно банков.

По итогам исследования компаний РФ и мира, которое «СёрчИнформ» провела в 2018 году, финансисты, бухгалтеры и экономисты были виновниками ИБ-инцидентов​​ в 24% случаев. .

Международный стандарт ISO 27001

Полный российский аналог международного стандарта ISO/IEC 27001:2005 — «ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001-2006 — Информационная технология — Методы и средства обеспечения безопасности. Системы менеджмента информационной безопасности — Требования».

По сути, данные стандарты - это набор лучших практик по управлению информационной безопасностью в крупных организациях. Небольшие организации, в том числе и банки, не всегда в состоянии выполнить требования стандарта в полном объеме. Как и любой стандарт в России, ISO 27001 - добровольный документ, принимать или не принимать его условия каждый банк решает самостоятельно. Но ISO 27001 является призванным мировым стандартом, и специалисты в разных странах используют его как универсальное руководство для всех, кто занимается информационной безопасностью.

С ISO 27001 связаны несколько неочевидных и нечасто упоминаемых, но важных моментов.

Во-первых, аудиту по данному стандарту подлежит не вся система обеспечения информационной безопасности банка, а только одна или несколько составных частей. Например, система защиты ДБО, система защиты головного офиса банка или система защиты процесса управления персоналом. Иными словами, получение сертификата соответствия на один из оцениваемых в рамках аудита процессов не дает гарантии, что остальные процессы находятся в таком же близком к идеальному состоянию.

Второй момент связан с тем, что ISO 27001 является стандартом универсальным, то есть применимым к любой организации, а значит, не учитывающим специфику отрасли. Это привело к тому, что в рамках международной организации по стандартизации ISO уже давно ведутся разговоры о создании стандарта ISO 27015, который является переложением ISO 27001/27002 на финансовую отрасль. В разработке отраслевого стандарта активно участвует Банк России. Против уже разработанного проекта выступили Visa и MasterCard. Visa считает, что в проекте слишком мало информации, нужной для финансовой отрасли, например, по платежным системам. Однако, если добавить недостающие положения, стандарт придется перенести в другой комитет ISO. MasterCard предлагает прекратить разработку ISO 27015, мотивируя предложение тем, что в финансовой отрасли и без того достаточно документов, которые регулируют сферу информационной безопасности.

В-третьих, многие предложения на российском рынке говорят не об аудите соответствия, а о подготовке к аудиту. Дело в том, что правом проводить сертификацию соответствия требованиям ISO 27001 обладают всего несколько организаций в мире. А интеграторы всего лишь помогают компаниям выполнить требования стандарта, которые затем будут проверены официальными аудиторами (регистраторами, органами по сертификации).

Пока продолжаются споры, внедрять банкам ISO 27001 или нет, отдельные смельчаки идут на это и проходят три стадии аудита соответствия:

• предварительное неформальное изучение аудитором основных документов как на территории заказчика аудита, так и вне;
• формальный и более глубокий аудит и оценка эффективности внедренных мер защиты, изучение разработанных необходимых документов, после чего аудитор обычно подтверждает соответствие и выдает сертификат, признаваемый во всем мире.
• ежегодное выполнение инспекционного аудита для подтверждения полученного сертификата соответствия.

Кому нужен ISO 27001 в России? Если рассматривать стандарт не только как набор лучших практик, которые следует внедрять и без прохождения аудита, но и как процесс сертификации, подтверждающий соответствие банка международным требованиям безопасности, то ISO 27001 имеет смысл внедрять либо банкам, входящим в банковские группы, где ISO 27001 является стандартом, либо банкам, планирующим выход на международную арену. В остальных случаях аудит соответствия ISO 27001 и получение сертификата чаще всего не нужно. Но только для банка и только в России, потому что есть отечественный стандарты на базе ISO 27001. Де-факто до недавнего времени Банк России проводил инспекционные проверки именно в соответствии с требованиями СТО БР ИББС.

Комплекс документов Банка России СТО БР ИББС

Этот стандарт, а точнее набор стандартов описывает единый подход к построению системы обеспечения ИБ организаций банковской сферы с учетом требований российского законодательства. Набор документов (далее - СТО БР ИББС) включает три стандарта и пять рекомендаций по стандартизации. Он основан на ISO 27001 и других международных стандартах по управлению информационными технологиями и информационной безопасностью. Вопросы аудита и оценки соответствия требованиям стандарта, как и для ISO 27001, прописаны в отдельных документах:

• СТО БР ИББС-1.1-2007. Аудит информационной безопасности,
• СТО БР ИББС-1.2-2010. Методика оценки соответствия информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации требованиям СТО БР ИББС-1.0-2010,
• РС БР ИББС-2.1-2007. Руководство по самооценке соответствия информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации требованиям СТО БР ИББС-1.0.

Во время оценки соответствия по СТО БР ИББС проверяется выполнение 423 частных показателей ИБ, которые разделены на 34 групповые показателя. Результат оценки - итоговый показатель, который должен находиться на 4-м или 5-м уровне по пятибалльной шкале, установленной Банком России. Эта деталь отличает аудит по СТО БР ИББС от аудита по другим нормативным актам в области ИБ. СТО БР ИББС не подразумевает «несоответствия», просто уровень соответствия может быть разный: от нуля до пяти. Положительными считаются только уровни выше 4-го.

По состоянию на конец 2011 года 70-75% банков внедрили или находятся в процессе внедрения этого набора стандартов. Де-юре СТО БР ИББС носит рекомендательный характер, но де-факто до недавнего времени Банка России проводил проверки именно в соответствии с требованиями СТО БР ИББС, хотя явно условия никогда и нигде не звучали. Ситуация изменилась с 1 июля 2012 года, когда вступил в силу закон «О национальной платежной системе» и разработанные для его исполнения нормативные документы правительства и Банка России. С этого момента вопрос о необходимости проводить аудит соответствия требованиям СТО БР ИББС вернулся в повестку дня.

Дело в том, что методика оценки соответствия, предложенная в рамках законодательства о национальной платежной системе (НПС), и методика оценки соответствия СТО БР ИББС могут очень сильно расходиться в итоговых значениях. При этом оценка по первой методике (для НПС) стала обязательной, тогда как оценка по СТО БР ИББС по-прежнему де-юре носит рекомендательный характер. В самом Банке России на момент написания статьи еще не решили судьбе этой оценки. Если ранее все нити сходились в Главное управление безопасности и защиты информации Банка России (ГУБЗИ), то с разделением полномочий между ГУБЗИ и Департаментом регулирования расчетов (LHH) вопрос оставался открытым. Ясно только, что законодательные акты о НПС требуют обязательной оценки соответствия, то есть аудита.

Законодательство о национальной платежной системе

Выпущенное и утвержденное 9 июня 2012 года Положение 382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» требует в пункте 2.15 обязательной оценки соответствия, то есть аудита. Оценка осуществляется либо самостоятельно, либо с привлечением сторонних организаций.

Методика оценки соответствия в рамках 382-П похожа по своей сути на методику оценки соответствия по СТО БР ИББС, но выдает другие результаты. Это связано с вводом специальных корректирующих коэффициентов.

Особых требований к организациям, привлекаемым для аудита, положение 382-П не устанавливает. Это приводит к некоторому противоречию с постановлением Правительства от 13 июня 2012 года №584 «О защите информации в платежной системе», которое также требует организации и проведения контроля и оценки выполнения требований к защите информации один раз в 2 года. Однако постановление правительства, разработанное ФСТЭК, требует, чтобы внешний аудит проводили только организации с лицензией на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Дополнительные требования, которые накладывают на банки новые обязанности, перечислены в разделе 2.16 Положения 382-П. Согласно требованиям, оператор платежных систем обязан разработать, а банки, присоединившиеся к платежной системе, обязаны выполнять требования по регулярному информированию оператора платежной системы о различных вопросах информационной безопасности в банке, включая:

• выполнение требований по защите информации,
• данные об выявленных инцидентах,
• результаты проведенных самооценок,
• сведения о выявленных угрозах и уязвимостях.

Предотвратить ИБ-инциденты в банках помогает . Предустановленные политики безопасности для финансовой отрасли учитывают основные информационные угрозы.

ФЗ-161 о НПС также устанавливает, что дополнительно к аудиту на договорной основе контроль и надзор за выполнением требований 584-го постановления и 382-го положения осуществляют ФСБ, ФСТЭК и Банк России соответственно. На момент написания статьи ни у ФСТЭК, ни у ФСБ не располагали разработанным порядком проведения надзора. В отличие от Банка России, который выпустил два документа:

• положение от 31 мая 2012 года №380-П «О порядке осуществления наблюдения в национальной платежной системе» (для кредитных организаций);
• положение от 9 июня 2012 года №381-П «О порядке осуществления надзора за соблюдением не являющимися кредитными организациями операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры требований Федерального Закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России».

Банк России начал апробацию и сбор фактов по правоприменительной практике нормативных актов в области защиты информации в национальной платежной системе в 1 июля 2012 года.

Стандарт безопасности платежных карт PCI DSS

PCI DSS - Payment Card Industry Data Security Standard - стандарт безопасности данных платежных карт. Его разработал Совет по стандартам безопасности индустрии платежных карт (Payment Card Industry Security Standards Council, PCI SSC), который был учрежден международными платежными системами Visa, MasterCard, American Express, JCB и Discover.

Стандарт PCI DSS представляет совокупность 12 высокоуровневых и более 200 детальных требований по обеспечению безопасности данных о держателях платежных карт, которые передаются, хранятся и обрабатываются в информационных системах организаций. Требования стандарта распространяются на все компании, которые работают с международными платежными системами Visa и MasterCard. Каждой компании в зависимости от количества обрабатываемых транзакций присваивают уровень, для каждого уровня - свой набором требований. Уровни для каждой платежной системы отличаются.

Проверка выполнения условий стандарта PCI DSS осуществляется в рамках обязательной сертификации, требования к которой отличаются в зависимости от типа проверяемой компании: торгово-сервисное предприятие, которые принимает карты к оплате товаров и услуг, или поставщик, которые оказывает услуги торгово-сервисным предприятиям, банкам-эквайрерам, эмитентам и так далее (процессинговые центры, платежные шлюзы). Оценка осуществляется в разных формах:

• ежегодные аудиторские проверки с помощью аккредитованных компаний, имеющих статус Qualified Security Assessors (QSA);
• ежегодная самооценка;
• ежеквартальное сканирование сетей с помощью уполномоченных организаций, имеющих статус Approved Scanning Vendor (ASV).

Законодательство о персональных данных

Еще один нормативный документ, который имеет отношение к банковской индустрии и устанавливает требования по оценке соответствия, - Федеральный закон «О персональных данных». Однако ни форма, ни периодичность аудита, ни требования к организации, которая проводит аудит, пока не установлены. Возможно, вопрос решится осенью 2012 года, когда выйдет порция документов правительства, ФСТЭК и ФСБ, которые вводят новые нормативы в области защиты персональных данных. Пока банки самостоятельно определяют особенности аудита защиты персональных данных.

Контроль и надзор за выполнением организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных, установленных статьей 19 закона 152-ФЗ, осуществляют ФСБ и ФСТЭК. Но это касается только государственных информационных систем персональных данных. Контроль коммерческих организаций в области обеспечения информационной безопасности персональных данных пока - по закону - осуществлять некому. Чего не скажешь о защите прав субъектов персональных данных, то есть клиентов, контрагентов и просто посетителей банка. Эту задачу взял на себя Роскомнадзор, который активно осуществляет надзорные функции и видит в банках злостных нарушителей закона о персональных данных.

Заключительные положения

Каждый из основных нормативных актов устанавливает свои требования по проведению оценки соответствия в той или иной форме: от самооценки в виде заполнения опросных листов (PCI DSS) до прохождения обязательного аудита один раз в два года (382-П) или один раз в год (ISO 27001). Существуют и другие формы оценки соответствия: уведомления оператора платежной системы, ежеквартальные сканирования и так далее.

С другой стороны, в стране до сих пор нет единой системы взглядов не только на государственное регулирование аудита информационной безопасности организаций и систем информационных технологий, но и на саму тему аудита информационной безопасности. За информационную безопасность в России отвечает ряд ведомств и организаций: ФСТЭК, ФСБ, Банк России, Роскомнадзор, PCI SSC и другие. Все они действуют на основании собственных нормативных документов и руководств. Разные подходы, разные стандарты, разные уровни зрелости… Все это мешает установлению единых правил игры.

Картину портит и появление фирм-однодневок, которые в погоне за прибылью предлагают некачественные услуги в области оценки соответствия требованиям по информационной безопасности. И к лучшему ситуация вряд ли изменится. Раз есть потребность, будут и желающие ее удовлетворить, в то время как на всех квалифицированных аудиторов просто не хватит. При небольшом их числе (см. инфографику) и продолжительности аудита от нескольких недель до нескольких месяцев очевидно, что запрос на аудит серьезно превышает возможности аудиторов.

В так и не принятой ФСТЭК «Концепции аудита информационной безопасности систем информационных технологий и организаций» была такая фраза:

«…в то же время в отсутствие необходимых национальных регуляторов такая деятельность [по нерегулируемому законодательством аудиту со стороны частных фирм] может нанести непоправимый вред организациям».

Авторы Концепции предлагали унифицировать подходы к аудиту и законодательно установить правила игры, включая правила аккредитации аудиторов, требования к квалификации, процедуре проведения аудита. Но воз и ныне там. Хотя, учитывая внимание, которое отечественные регуляторы в области информационной безопасности, а их всего девять, уделяют вопросам защиты информации, не исключено, что тема вскоре вновь станет актуальной. Только за прошедший календарный год было принято или разработано 52 нормативных акта по вопросам информационной безопасности, и один нормативный акт в неделю!

СТАНДАРТЫ АУДИТА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В сложившихся условиях, к сожалению, приходится признавать: основная цель аудита информационной безопасности банка - повышение доверия к его деятельности - в России недостижима. Немногие российские клиенты банка обращают внимание на уровень безопасности или на результаты проведенного в банке аудита. К аудиту обращаются либо в случае выявления очень серьезного инцидента с серьезным материальным ущербом для банка (его акционерам и владельцам), либо в случае законодательных требований.

Требованием №1, ради которого стоит обратиться к аудиту безопасности, является положение Банка России 382-П. Сведения об уровне защищенности банков и выполнении требований 382-П, которые запрашивают из территориальных управлений ЦБ, получаются именно в результате внешнего аудита или проведенной самооценки.

На втором место - аудит выполнения требований закона «О персональных данных». Но проводить подобный аудит стоит не раньше момента, когда будут выпущены все обещанные ФСТЭК и ФСБ документы и когда станет понятна судьба СТО БР ИББС. Тогда же можно поднять вопрос проведения аудита соответствия требованиям СТО БР ИББС.

Успешное прохождение аудита еще не означает, что с безопасностью в банке все хорошо. Существует множество уловок, которые позволяют проверяемой организации скрыть недочеты в системе защиты. Очень многое зависит от квалификации и независимости аудиторов. Опыт показывает, что даже в организациях, успешно прошедших аудит соответствия стандартам PCI DSS, ISO 27001 или СТО БР ИББС, случаются инциденты, и инциденты серьезные.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Дмитрий МАРКИН, начальник отдела аудита и консалтинга АМТ-ГРУП:

- До недавнего времени вопросы прохождения обязательного аудита состояния ИБ для кредитных организаций в рамках российского законодательства регламентировались только ФЗ-152 «О персональных данных» в части осуществления внутреннего контроля за принимаемыми мерами по обеспечению безопасности ПДн, а также положением ЦБ РФ №242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах». Причем, согласно требованиям положения №242-П порядок контроля за обеспечением ИБ устанавливается внутренними документами кредитной организации самостоятельно без привязки к конкретным требованиям по обеспечению ИБ. В связи с вступлением в силу ст.27 ФЗ-161 «О национальной платежной системе», определяющей требования по защите информации в платежной системе, вышли в свет постановление правительства РФ №584 «Об утверждении положения о защите информации в платежной системе» и положение ЦБ РФ №382-П. Согласно требованиям постановления №584 и положения №382-П защита информации в платежной системе должна осуществляться по требованиям данных нормативных актов и требованиям, включенным операторами платежных систем в правила платежных систем. Ключевым моментом здесь является закрепление на уровне национального законодательства права операторов платежных систем (например, Visa и MasterCard) самостоятельно устанавливать требования к защите информации. В положении №382-П также указана обязанность проведения кредитными организациями оценки выполнения требований к обеспечению ИБ не реже 1 раза в 2 года, четко определены методика оценки соответствия, критерии аудита и порядок документирования ее результатов. На наш взгляд, появление вышеуказанных нормативных актов должно повысить статистику прохождения кредитными организациями сертификации по требованиям стандарта безопасности данных индустрии платежных карт PCI DSS 2.0, разработанного при участии ведущих международных платежных систем Visa и MasterCard.