Главная Страхование Особенности и порядок расторжения договора. Расторжение публичного договора в одностороннем порядке Расторжение публичного договора

Особенности и порядок расторжения договора. Расторжение публичного договора в одностороннем порядке Расторжение публичного договора

В Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П Конституционный Суд РФ указал на то, что законодатель должен следовать ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ, "в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. При этом исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию... и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254..

Вопрос об ограничении права коммерческой организации на заключение публичного договора находится в непосредственной связи с предоставлением или ограничением для нее возможности изменения и тем более расторжения такого договора. В развитие вышеприведенной правовой позиции Конституционный Суд РФ также указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего публичный договор, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания ст. ст. 34, 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1. С. 65.

Иными словами, если договор относится к разряду публичных, то сторона, обязанная заключить такой договор, не имеет права на односторонний отказ от его исполнения.

Общее правило, которое используют суды при вынесении решений относительно возможности изменения и расторжения коммерческими организациями договоров, носящих характер публичных, сводится к тому, что нормы ГК РФ не предусматривают возможность какого-либо запрета на расторжение публичного договора, а существует лишь обязанность его заключать (ст. 426 ГК РФ). Поэтому к публичным договорам просто применяются положения гл. 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора. Однако, как указывалось выше, особенности правовой природы публичного договора не могут не отражаться на режиме его правового регулирования. В связи с этим представляет интерес анализ правового регулирования изменения и расторжения публичных договоров как исключения из общего правила принципа свободы договора. Основаниями изменения и расторжения публичных договоров служат юридические факты, установленные законодателем в виде исключительного перечня в ст. 450 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора как исключение из правила общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ) может быть реализован только в случаях, установленных законом или договором. Закон прямо не запрещает коммерческой организации отказ от исполнения договоров, носящих признаки публичных. Однако в силу Определения Конституционного Суда РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О. коммерческая организация не может обладать таким правом. Ряд норм части второй ГК РФ реализуют это правило.

Примером может служить договор страхования. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Стороной, обязанной заключить данный договор в соответствии со смыслом ст. 426 ГК РФ, является страховщик. Следовательно, исходя из приведенного выше Определения Конституционного Суда РФ страховщик не должен иметь права на односторонний отказ от исполнения договора личного страхования. Данное положение подтверждается законом, согласно которому право на односторонний отказ от договора страхования имеет только страхователь, причем он может отказаться от договора в любое время (п. 2 ст. 958 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ не предусматривает права страховщика на возможность в одностороннем порядке прекратить или изменить договорные отношения. Отказ от исполнения договора страхования страховщиком невозможен, это прерогатива страхователя как "слабой" стороны в договоре.

Следует подчеркнуть, что правило запрета на односторонний отказ от публичного договора действительно не для всякого публичного договора. В законе существует конструкция публичного договора, предусматривающая при наличии определенных условий возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора. В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Поскольку договор энергоснабжения является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ), то в свете вышеупомянутого Определения Конституционного Суда РФ энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Право на односторонний отказ от исполнения публичного договора коммерческая организация может приобрести также при отсутствии реакции контрагента на предъявление требования о погашении существующей задолженности. Например, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи" Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. или договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" // СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 2030..

Однако в связи с тем, что в российском законодательстве судебный прецедент не относится к источникам права, позиция Конституционного Суда не является основополагающей для установления права на одностороннее расторжение публичного договора коммерческой организацией. Поэтому в некоторых случаях закон, подзаконные акты или сами стороны договора в его тексте могут установить такое право для коммерческой организации исходя из правил, предусмотренных законом для конкретных видов договорных конструкций. Например, оператор связи и абонент или вещатель (т.е. обе стороны договора) вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания (в соответствии со ст. 782 ГК РФ). В договоре также могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" // СЗ РФ. 2007. N 1 (2 ч.). Ст. 249..

Другой проблемой в регулировании изменения и расторжения публичных договоров является вопрос о возможности расторжения публичного договора в случае, когда потребитель нарушает его условия. В связи с особенностями характера заключения публичных договоров суть возникающей коллизии сводится к тому, что если коммерческая организация обязана заключить договор с любым обратившимся к ней лицом, то после расторжения нарушенного договора должник, допустивший нарушение, может вновь обратиться с офертой к пострадавшей коммерческой организации и принудить ее через суд к заключению нового договора на общих условиях. Наибольшую актуальность данная проблема приобретает в отношении длящихся договоров, где, ставя вопрос о расторжении договора, кредитор, как правило, имеет в виду не прекращение обязательства по оплате уже оказанных услуг, выполненных работ или отгруженных товаров, а прекращение договорных обязательств сторон исключительно на будущее Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 371..

Практически единственной возможностью расторгнуть заключенный публичный договор для коммерческой организации является применение п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на существенность нарушения потребителем. В литературе также выражается схожее мнение, что публичный характер договора не препятствует возможности его расторжения в случае существенности нарушения Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2003. С. 172; Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 372.. С другой стороны, действия неисправного потребителя, требующего заключения нового договора до погашения задолженности по расторгнутому договору, должны квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Однако, к сожалению, решение этой проблемы для коммерческой организации в неюрисдикционном порядке сегодня невозможно, а введение нормы, позволяющей ей в подобных случаях отказывать потребителю в заключении нового договора, может создать неблагоприятный прецедент для злоупотребления этим правом уже со стороны коммерческих организаций и тем самым дезавуировать идею публичного договора.

Поэтому выходом из сложившейся ситуации может стать разъяснение высшими судебными инстанциями своей позиции для судов в аналогичных ситуациях. Например, судам может быть рекомендовано в решениях по подобным делам ограничивать право неисправного потребителя на повторное заключение нового публичного договора с тем же кредитором до погашения задолженности по расторгнутому договору.

Правовое регулирование изменения и расторжения договоров при существенном изменении обстоятельств строится на основе двух ключевых принципов договорного права: pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) и clausula rebus sic stantibus (договор сохраняет силу, если общая обстановка останется без изменения). По своей правовой природе существенное изменение обстоятельств очень близко к обстоятельствам непреодолимой силы, отличается от последних тем, что возникшее изменение обстоятельств не делает исполнение обязательства невозможным, а приводит к неблагоприятным экономическим результатам такого исполнения.

Суды в большинстве случаев с трудом выносят решения об изменении или расторжении договоров в силу существенного изменения обстоятельств. Более того, существующие прецеденты в этом отношении приводят в некоторых случаях даже к тому, что под сомнение ставится конституционность положения гражданского законодательства об изменении и расторжении договора по этому основанию. Так, в одном из случаев по иску банка суд расторг договор о номерном вкладе с гражданином в связи с существенным изменением обстоятельств. Когда гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что положениями ст. 451 ГК РФ затрагиваются его права, закрепленные в ст. ст. 8, 19, 23, 34 и 46 Конституции РФ, в ущерб которым банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, был наделен правом расторгнуть такой договор, Конституционный Суд РФ указал, что обязательность заключения публичного договора, которым согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ является договор банковского вклада, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору. В то же время, по замечанию Суда, коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора. В этой связи положения ст. 451 ГК РФ с точки зрения Суда не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"..

Возможно, в данном случае Конституционный Суд отождествил "отсутствие реальной возможности" исполнения обязательств банка с существенно изменившимися обстоятельствами, при которой, как известно, исполнение все же возможно. В случаях, когда обстоятельства изменяются настолько, что исполнение становится фактически невозможным, скорее, нужно использовать защиту прав и интересов сторон договора путем применения правил о прекращении обязательств невозможностью исполнения, тем более что п. 1 ст. 416 ГК РФ указывает именно на обстоятельство (событие как юридический факт), вызвавшее невозможность исполнения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако в данном примере в силу не вызывающей сомнения существенности изменения обстоятельств (снижение ставки рефинансирования со 180% годовых на момент заключения договора до 16% годовых на момент подачи иска) и с учетом публичного характера обязательства Конституционный Суд РФ поддержал решение суда низшей инстанции в отношении возможности расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Свобода договора в условиях цивилизованного рынка подчинена также общему правилу, согласно которому запрещается использовать право в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением.

В некоторых случаях для регулирования специальных договорных отношений законодатель может предоставлять право коммерческой организации на одностороннее расторжение договора вразрез с правилом ст. 546 ГК РФ. Например, при перерасходе газа покупателем поставщик, являющийся субъектом естественной монополии, вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770.. Таким образом, энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено позицией ВС РФ Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2003 г. N КАС03-406 // СПС "КонсультантПлюс"..

Заключение договора – это основное средство сотрудничества, как среди крупных организаций, так и среди рядовых граждан. Еще до истечения сроков, определенных договором, может возникнуть желание о прекращении дальнейших отношений с другой по договору стороной.

Для того, чтобы не допустить нарушения своих прав, злоупотреблений со стороны партнеров необходимо разобраться с основами расторжения договорных отношений.

Можно ли расторгнуть соглашение

Общие положения, регулирующие процесс прекращения договора содержатся в главе 29 ГК РФ . Значение терминов «прекращение» и «расторжение» в законе неопределено , однако из положений ст. 453 ГК под расторжением следует понимать совершение действий, результатом которых становится прекращение обязанности стороны совершить определенные действия в отношении другой.

Среди юристов распространено мнение, что прекращение является более общим понятием и включает в себя расторжение. Так договор может быть расторгнут в следующих случаях:

обе стороны выразили свое желание;
одна из сторон выразила требования другой (при соблюдении условий, определенных законом).

Однако помимо указанных случаев прекращенным договор будет считаться и в случае истечения сроков действия договора, при его исполнении, наступлении определённых событий.

Основания прекращения

Договор может быть расторгнут по желанию обеих сторон, достигнувших согласия о прекращении их отношений. Однако, если одна из сторон совершает действия в нарушение договора, от чего другая сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, возможно расторжение договора по инициативе одной стороны.

В таком случае сторона, понесшая ущерб, должна обратиться в суд.

Расторжение в одностороннем порядке допустимо и в иных случаях, указанных в договоре или законе.

В случае изменения обстоятельств, которые лежали в основе заключенного договора, стороны могут принять взаимное решение об изменении или прекращении такого договора, в случае невозможности достижения компромисса спор может быть передан на рассмотрение суда.

Должны быть соблюдены следующие условия:

В момент заключения договора стороны не предполагали возможности таких изменений;
причины, по которым произошли изменения, не могли быть устранены путем той степени осмотрительности, которая предъявлялась к заинтересованной стороне;
сторона в значительной степени лишилась бы того, на что она могла рассчитывать в случае исполнения договора без изменения условий;
несение риска заинтересованной стороной не вытекает из обычая или сущности договора.

Причины и условия

Для того чтобы защитить права и интересы граждан законодатель закрепил положение о недопустимости отказа от договора по желанию лишь одной стороны, однако из этого правила имеются исключения .

Таким правом сторона может воспользоваться в частности в том случае, если другая сторона не обладает специальным разрешением на осуществление своей деятельности, что мешает ей исполнить свои обязанности.

Соответствующее право может быть предусмотрено самим договором или положениями закона, в том числе при регулировании отдельных видов договора (поставка, подряд).

Реализуя свое право на отказ, сторона должна действовать разумно, соблюдая положения законов, и добросовестно.

Необходимо обратить внимание, если лицо, обладающее правом отказаться от договора, не воспользовалось им при наличии на то основания и своими действиями подтвердило действие договора, в последующем воспользоваться своим правом на том же основании будет невозможно.

Порядок и способы

Согласие, которое достигли стороны о прекращении договора, должно быть оформлено в той же форме, которой был заключен данный договор. Так если он был заключен в письменной форме, согласие на расторжение должно быть оформлено также письменно.

Права и обязанности по расторгнутому договору прекратятся в день, когда было достигнуто согласие и оформлено соответствующим образом, однако в документе также может быть предусмотрена конкретная дата прекращения обязательств и отдельные условия расторжения.

В случае, когда присутствуют все условия для расторжения договора одной стороной, прежде чем обратиться в суд, необходимо направить другой стороне уведомление и дождаться срока , указанного в уведомлении или в договоре, либо по истечении 30 дней. При отсутствии ответа в отведенный срок либо при получении отказа необходимо обратиться в суд.

В отличие от данного порядка при отказе от договора обращаться в суд не нужно, достаточно направить уведомление, при получении которого другой стороной договор будет считаться прекращенным.

Расторжение публичного соглашения

Особенностью данного договора является то, что одной из сторон выступает организация, оказывающая определенный вид услуг (медицинские, энергосбережения и тд), при этом на ней лежит обязанность заключать договор с любым лицом на одинаковых условиях. Отказ будет правомерным лишь в случае невозможности оказать определённый вид услуг.

Учитывая данные особенности, расторгнуть публичный договор по инициативе самой организации затруднительно.

Законом прямо не предусмотрено положение о запрете одностороннего отказа стороной, однако отдельные виды договоров предусматривают такие исключения (например — договор страхования).

Более простым вариантом является достижение согласия сторон. В случае, если его достигнуть не удается, а другая сторона совершает действия , нарушающие положения договора и приносящие ущерб компании, необходимо уведомить клиента о прекращении оказания услуг, при отсутствии ответа в установленный срок — обратиться в суд.

Как прекратить лицензионный договор

Лицензионным считается договор, по которому лицо, обладающее правами в отношении произведений искусства, литературы передает другой стороне право на использование такого произведения.

На порядок расторжения такого договора распространяются общие правила. Если каждая из сторон примет решение о расторжении договора, для прекращения отношений будет достаточно выразить согласие в виде документа или обменяться письмами официального характера с явно выраженным намерением расторжения договора.

В случаях превышений стороной полномочий, определенных договором либо при использовании территории за установленными пределами, а также при ином существенном нарушении договора распространяется общее правило о возможности расторжения договора по инициативе одной из сторон, с соблюдением правил об уведомлении с последующей подачей заявления в суд.

Если нет возможности применить одно из данных оснований, необходимо обратиться к последнему – изменение обстоятельств , существенно повлиявших на возможность дальнейшего исполнения договора.

Судебный порядок

Для расторжения договора по инициативе одной стороны законом предусмотрен судебный порядок. Обязательным условием является наличие существенного нарушения договора одной из сторон , в результате чего другая лишилась того, на что она была вправе рассчитывать.

Значительность последствий определяется судом.

До подачи заявления в суд необходимо направить другой стороне уведомление с предложением расторгнуть договор. Если по истечении времени, определенном в договоре или уведомлении, а если оно не установлено – по истечении 30 дней , ответ не поступил либо поступил отказ – необходимо обратиться в суд.

Положениями, регламентирующими отдельные виды договоров, могут быть предусмотрены дополнительные требования к порядку расторжения.

Последствия при анулировании

Основное последствие расторжения — прекращение обязательств, лежавших на сторонах в силу договора. Это означает, что каждая из сторон освобождается от обязанности по дальнейшему осуществлению действий, предусмотренных договором , в это же время они лишаются всех своих прав, предоставленных им положениями договора.

Исполненные по договору обязательства до его расторжения не подлежат возвращению, если иные условия не были предусмотрены самими сторонам или законом. Сторона, которая не исполнила свои обязательства по договору , обязана возвратить все, что было приобретено или сбережено ею неосновательно.

Некоторые условия договора могут продолжать свое действие и после прекращения отношений между сторонами. В постановлении пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014г . разъяснил, что к таким положениям могут относиться соглашения сторон о рассмотрении споров третейским судом, гарантийные обязательства в отношении товаров, оказании услуг и др.

Расторжение договора не освобождает от обязанности выплаты неустойки лицом, которое нарушило сроки исполнения обязательств.

Важно определиться с моментом, с которого начинают действовать данные последствия , определяются они в зависимости от основания, по которому был расторгнут договор.

Прекратив отношения по обоюдному желанию, стороны могут в своем соглашении определить конкретные сроки, по истечению которых действие договора прекратится, в ином случае с момента подписания документа о расторжении – действие договора прекратится.

При рассмотрении спора судом действие договора прекращается со вступлением решения суда в законную силу. Если стороны не воспользовались правом на обжалование в вышестоящие суды, такой срок составляет месяц.

При одностороннем отказе действие прекращается с момента уведомления другой стороны.

Подробнее о расторжении договора смотрите ниже на видео.

О расторжении публичного договора

По делу №

Принято Икрянинским районным судом (Астраханская область)

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи- Финниковой Е.А. при секретаре Федоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобойко Н. И. к ООО «ЭкоТранс» о признании публичного договора незаключенным, признании действий незаконными
Установил:
Истец Лобойко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоТранс» о расторжении публичного договора, признании действий незаконными, указав в иске, что ответчик, без каких-либо предупреждений и предъявления официальных претензий, обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с апреля 2011 года по апрель (включительно) 2012 года. В ходе рассмотрения указанного дела в суде, истец узнала о том, что она с <дата изъята> состоит в договорных отношениях с ответчиком на основании публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов гражданам <адрес>, опубликованном в газете «Северо-Каспийская правда», ей начисляется плата за вывоз ТБО и она должна ответчику денежные средства за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Однако, данное обстоятельство, по мнению истца, не соответствует действительности, противоречит нормам гражданского права, а договор не может быть признан состоятельным, действия по начислению платы за вывоз ТБО в отсутствие соответствующего договора на оказанные услуги, являются не законными.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что в газете «Северо-Каспийская правда» от <дата изъята> было опубликовано объявление с содержанием, цитата: «Общие положение публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов гражданам с. Бахтемир, Алгаза, пос. им. А. Зверева, р.п. Ильинка.», с пояснением «Одновременно публикуем текст договора оказания услуг по вывозу ТБО, который в соответствии со ст. 426 ГК РФ является публичной офертой». Таким образом, в объявлении газеты «Северо-Каспийская правда» ответчиком дана публичная оферта.
Прочитав указанное объявление в газете, жители перечисленных в нем населенных пунктов могли по своему желанию направить ответчику свою оферту (отозваться), то есть правовым способом выразить свое желание заключить договор на вывоз ТБО с ответчиком.
Истец на опубликованное предложение не отзывался, свое желание заключить договор с ответчиком не выражала ни письменно, ни устно, никаких конклюдентных действий по выполнению указанных в публичной оферте условий договора не совершала, договор на вывоз ТБО с ответчиком не подписывала, поручения ответчику на вывоз ТБО в период с апреля 2011 по апрель 2012 года не давала.
Истец считает, что условия вышеуказанного публичного договора на вывоз ТБО не соответствуют требованиям п.п. 2,4 ст. 426 ГК РФ и ничтожны, ООО «ЭкоТранс», как исполнитель не вправе был без ее согласия, как потребителя выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату.
Кроме того, Лобойко Н.И. считает, что использование ответчиком ее персональных данных при начислении платы по вывозу бытовых отходов противоречит требованиям ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которого обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке, путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Согласие на обработку своих персональных данных истец ответчику не давала.
На основании изложенного Лобойко Н.И. просит суд признать публичный договор на вывоз твердых бытовых отходов гражданам с. Бахтемир, п.Алгаза, пос. им. А. Зверева, р.п. Ильинка, опубликованный в газете «Северо-Каспийская правда» от <дата изъята> между ООО «ЭкоТранс» и Лобойко Н.И. незаключенным, признать действия ООО «ЭкоТранс» по начислению Лобойко Н.И. платы за вывоз ТБО незаконными, признать действия ООО «ЭкоТранс» по использованию персональных данных Лобойко Н.И. незаконными.
Истец Лобойко Н.И., ее представитель Мастепанов В.А. в судебном заседании требования, заявленные в иске поддержали по основаниям, указанным в нем, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Тухель Е.Н. в судебном заседании с иском Лобойко Н.И. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии со ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.3 ст.153 ЖК РФ).
Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года N 155).
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства: и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155.
В соответствии с ч. 4 п.1 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории МО «Бахтемирский сельсовет», приложения к решению Совета МО «Бахтемирский сельсовет» №7 от 16.02.2006 частные домовладельцы, обязаны своевременно заключать договора на удаление твердых и жидких бытовых отходов и нечистот.
При этом заключение договоров для всех физических лиц являются обязательным. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке. Периодичность самовывоза должна соответствовать санитарным правилам и нормам СанПиН.
В судебном заседании установлено, что соглашением от 01.04.2011 между администрацией МО «Бахтемирский сельсовет» и ООО «ЭкоТранс» заключено соглашение по сбору и вывоза сухого мусора, бытовых отходов и твердых бытовых отходов.
Истец проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следовательно, в процессе ее жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые она не имеет право утилизировать самостоятельно.
Согласно решения мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области, вступившего в законную силу, истец, в период с <дата изъята> по <дата изъята> оплату услуг по вывозу ТБО не производила, а ответчик ООО «ЭкоТранс», в свою очередь, указанную услугу оказывал.
Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТБО либо самовывоз ТБО, образующихся в процессе ее жизнедеятельности. В связи с чем, доводы истца о том, что она не давала ответчику заказа на предоставления ей услуги по вывозу ТБО и не оформляла ни какого документа по данному факту, суд считает необоснованным.
Поскольку условия оспариваемого публичного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований для признания его не заключенным, ООО «ЭкоТранс» при начислении Лобойко Н.И. оплаты за вывоз ТБО действовало в рамках своих полномочий.
Что касается исковых требований истца о признании действий ответчика по использованию персональных данных Лобойко Н.И. незаконными, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в этой части исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец и его представитель указывал, что ответчиком незаконно, без согласия Лобойко Н.И. использовались персональные данные истца при начислении платы по вывозу ТБО.
Однако, суд считает, что при начислении платы за вывоз ТБО Лобойко Н.И. ответчиком не осуществлялись действия по обработке персональных данных истцов, в связи с чем факт нарушения прав истца на защиту ее персональных данных отсутствует.
Доказательств того, что в результате действий ответчика помимо воли самого истца была нарушена конфиденциальность персональных данных истца суду не представлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора " (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом .

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора () и отказ от исполнения обязательства (). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью . Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно "скучное" основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про "одностороннее расторжение договора" должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 " ").

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ ( ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ().

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 " ", п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 " ", ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Мое мнение:

односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

ГК РФ. В содержании данной статьи сказано, что расторгнуть договор по инициативе одной из сторон становится возможным лишь на основании судебного решения, причем основаниями для этого могут быть:

Существенные нарушения действующей договоренности. Под существенными подразумеваются нарушения, влекущие за собой причинение весомого другим участникам сделки.
Непредусмотренные изменения обстоятельств, которые стороны не в состоянии были предвидеть заранее. Имеется ввиду, что, если бы участники договоренности могли бы предвидеть подобное изменение обстоятельств, сделка изначально бы не заключалась.

Расторжение договора по желанию одной из сторон без обращения в суд имеет место быть в ситуации, когда это предусмотрено условиями самого документа, если подобное прописано в тексте договора.

Односторонний отказ от исполнения договора

С точки зрения законодательных норм, допустим отказ от договора в одностороннем порядке. Подобный отказ производится посредством уведомления другой стороны сделки об отказе исполнения договоренности полностью или в отдельной части. Прекращение договора возникает с момента получения уведомления другой стороной при условии, что это действие не содержит противоречий ни условиям самого договора, ни нормам действующего законодательства.

Фактически, при допустимости одностороннего отказа от договора его действие прекращается, и он считается расторгнутым, либо измененным. Основные аспекты, регулирующие односторонний отказ от исполнения контрактных обязательств, изложены в и 450.1 ГК РФ.

Одностороннее расторжение договора

Расторжение договора в одностороннем порядке допускается лишь по решению суда, либо тогда, когда стороны выражают готовность расторгнуть сделку и с учетом отсутствия противоречий взаимных интересов, что подтверждается соглашением о расторжении договора. То есть, все стороны-участники солидарны в своем намерении внести изменения или полностью прекратить действие существующей договоренности.

Таким образом, если по инициативе одной из сторон между заключается новое соглашение, действующий договор может быть расторгнут, либо в него вносятся необходимые актуальные изменения.

Если сторонам договоренности не удается прийти к консенсусу, инициатор расторжения правомочен обратиться в суд. При этом в суде будут учитываться причины, на основании которых подается заявление о расторжении договора. Если причины, указанные заявителем, противоречат положениям законодательства в этой части, иск о расторжении не будет удовлетворен.

При отказе от исполнения договорных обязательств, связанных с возмездным предоставлением услуг, требуется полное возмещение убытков другой стороне, возникших вследствие такого отказа.

Как расторгнуть договор в одностороннем порядке при появлении непредвиденных обстоятельств

Любая сделка подразумевает, что ее участники максимально учли все возможные риски, которые могут возникнуть впоследствии. Но что делать и как расторгнуть договор в одностороннем порядке, если для одного из участников обстоятельства изменились столь кардинальным образом, что предусмотреть подобный исход заранее было невозможно.

Единственно допустимый вариант в такой ситуации – отправить письмо о расторжении договора другому участнику или участникам, если сторон несколько. При получении согласия от всех заинтересованных лиц заключается соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, на основании которого и происходит прекращение самого договора.

Но возможен и другой вариант развития событий, когда одного из участников договорных отношений сложившаяся ситуация полностью устраивает. В подобной ситуации заинтересованной стороне остается единственно возможный вариант – обращение в суд. Суды, рассматривая подобные дела, опираются при принятии решения на положения статьи 451 ГК РФ и на условия самой сделки. При этом судьи руководствуются следующими принципами:

на момент заключения договоренности участники были уверенны, что обстоятельства не могут кардинально измениться;
возникшие обстоятельства непреодолимой силы не зависели от заявителя;
исполнение договоренности с учетом изменившихся обстоятельств становится невыгодным для всех участников, либо хотя бы для одной из сторон сделки.

Уведомление о намерении расторгнуть договор

Итак, как было сказано выше, согласно действующему законодательству, существуют два пути с целью произвести расторжение договора в одностороннем порядке:

Внесудебный на основании соглашения.
На основании судебного решения.

В первом варианте участник, являющийся инициатором прекращения действия документа, направляет в адрес других участников (или участника) уведомление о своем намерении. Срок, отводимый на предоставление своего мнения по сложившейся ситуации, не может быть больше 30 дней, если в самой сделке, либо в уведомлении, не предусмотрены иные временные интервалы.

Типовое уведомление о расторжении договора, должно содержать следующие пункты (форма уведомления не прописана четко в законе, поэтому составляется уведомление в произвольной форме, с учетом некоторых правил деловой переписки):

реквизиты основного договора, действие которого планируется прекратить;
соответствующие нормы, на основании которых возможно осуществление запланированных действий;
причины, в силу которых возникла необходимость расторгнуть сделку;
само предложение о расторжении договора в определенный срок.

Когда речь идет о юридических лицах, письмо о расторжении договора обязательно должно содержать следующую информацию:

Наименование организации.
Полный юридический адрес.
КПП, ИНН, банковские реквизиты.
Пункт договора, на основании которого будет производиться процедура расторжения.

Отправляется уведомление заказным письмом, что делает возможным точно установить срок его получения контрагентом.

Ответ контрагента на уведомление о расторжении договора, дальнейшие действия

Если получен положительный ответ от контрагента в отведенный временной промежуток, участниками заключается дополнительное соглашение о расторжении договора, на основании которого сделка расторгается. К самому соглашению не предъявляется каких-либо особых требований, кроме того, что составляться этот документ должен по аналогии с самим договором.

Таким способом может быть реализован внесудебный способ прекращения сделки. Но в ситуации, когда ответ на уведомление не был получен инициатором в установленный срок, или же полученный ответ является отрицательный, остается только обращение в судебную инстанцию.

Анализируя судебную практику, следует учитывать, что судьи зачастую отказывают в удовлетворении исковых требований по подобным искам, когда в качестве веских причин истец ссылается на экономический кризис или падение курса рубля. Предполагается, что подобные обстоятельства могли быть изначально прогнозируемы сторонами при учете возможных рисков.

Несмотря на то, что законодатель предъявляет минимум требований к данному документу, к составлению соглашения следует отнестись максимально ответственно. Документ составляется по тому же принципу, что и сам договор. Указывается следующая информация:

расписываются наименования сторон аналогично тому, как участники были обозначены в тексте самой договоренности;
указываются идентифицирующие данные расторгаемого документа – его номер, наименование, дата подписания;
указывается дата, с момента которой прекращается действие договора;
указывается количество экземпляров соглашения, равное количеству сторон;
в конце прописываются реквизиты участников соглашения;
каждый экземпляр визируется сторонами соглашения.

Ниже показано соглашение о расторжении договора — образец документа:

В зависимости от ситуации, вместе с соглашением могут быть задействованы иные документы, являющиеся неотъемлемым приложением. Например, в случае, когда досрочно прекращается действие договора аренды, к соглашению может прилагаться акт приема-передачи имущества арендодателя, либо заявление на расторжение договора оказания услуг и образец расписки, подтверждающей, что все сопутствующие убытки возмещены и претензий у сторон друг к другу не имеется.

Принципы гражданско-правовых договоров

Гражданско-правовые договоры подразделяются на различные виды, регулируемые разными отраслями права, но все они подчиняются основным принципам, установленным положениями действующего законодательства. Договор может быть многосторонним, минимально возможное количество участников не может быть меньше двух.

При необходимости расторжения текущей договоренности, требуется в точности соблюдать нормы и положения законодательства, для того чтобы не столкнуться с негативными последствиями, вытекающими из нарушений законодательных норм.

Особенно тщательно следует отнестись к ситуации, когда речь идет об одностороннем расторжении договора, ведь в подобном варианте не всегда возможно заручиться согласием остальных участников. Отказ в данном случае, означает неизбежность судебных разбирательств, поэтому, только соблюдение законности процедуры поможет избежать неблагоприятных последствий, как самому инициатору расторжения сделки, так и остальным участникам договоренности.

Подпишитесь на свежие новости