Решение о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дтп

Компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП: судебная практика

Невозможно построить правовое демократическое государство, если его граждане не будут уверены в полной мере в своей всеобъемлющей защищенности. Именно поэтому ст.2 Конституции Республики Беларусь гласит, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. Но кроме буквы закона, конечно же, важен и практический аспект.

Нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), регулирующие обязательства, возникшие вследствие причинения вреда (глава 58), на практике являются одними из самых востребованных. Иски о возмещении вреда, в том числе и морального, сегодня стали привычной и распространенной практикой.

Как указано в ст.152 ГК, причинение гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, дает гражданину право требовать от нарушителя денежной компенсации такого вреда. Законодательством могут быть также предусмотрены и другие основания. Если же нарушены имущественные права гражданина, то моральный вред подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами.

По общему правилу компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя этого вреда. Однако есть и исключения из этого правила - согласно ст.969 ГК моральный вред подлежит компенсации вне зависимости от вины его причинителя, если:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера возмещения вреда суд обязан руководствоваться такими критериями, как:

характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст.970 ГК при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Общий смысл приведенных выше норм ГК указывает на то, что моральный вред возмещается лицу, законные интересы которого были непосредственно нарушены, то есть право на взыскание имеет только потерпевший, это право не может переходить в порядке правопреемства к третьим лицам, поскольку носит сугубо личный характер.

Судебная практика свидетельствует о том, что правовая культура населения неуклонно растет. Как уже отмечалось, дела о возмещении морального вреда все более часто становятся предметом рассмотрения в судебных заседаниях.

В суд поступили исковые заявления от двоих пенсионеров о возмещении материального и морального вреда. В заявлениях было указано, что в суде уже находится на рассмотрении их заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.317 Уголовного кодекса Республики Беларусь в отношении двух граждан. Один из обвиняемых по данному делу являлся индивидуальным предпринимателем и занимался пассажирскими перевозками маршрутными такси, второй - водитель-любитель - работал в одном из структурных подразделений облисполкома. Истцы считали целесообразным рассмотреть одновременно с уголовным делом вопрос о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением (ДТП).

Действительно, ч.7 ст.149 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК) предусмотрено, что гражданский иск в уголовном процессе рассматривается судом вместе с уголовным делом. Более того, согласно ч.2. ст.148 УПК истец при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе освобождается от государственной пошлины.

Суть же дела была такова.

Водитель-любитель, управляя автомобилем "Опель-вектра", и работник ИП, управляя автомобилем "Ситроен-Джампер", 8 июля 2003 г., допустив нарушение Правил дорожного движения, в центре города совершили ДТП. В результате ДТП автомобиль ИП выехал на тротуар, по которому шли истцы, и наехал на них.

Согласно постановлению ГАИ в действиях ответчиков усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК.

Государственный судебно-медицинский эксперт в своем заключении пришел к выводу, что скальпированная рана левой голени, кровоподтек правой голени у истицы образовались от действия тупого предмета и относятся к категории менее тяжких телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья.

дорожное происшествие моральный вред

Действиями ответчиков истице также был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, которые она испытывала длительное время. Наезд автомобиля причинил сильную физическую боль, поскольку при падении она сильно ударилась головой об асфальтобетонное покрытие тротуара, при этом получила сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму. Также она получила ушиб грудной клетки слева и обширную скальпированную рану левой голени в верхней, нижней и средней трети с отслойкой ее и множественными участками некроза. Хирургическая операция длилась 5 часов. Как один из вероятных сценариев врачами рассматривалась возможность ампутации ноги. Затем длительное время истица находилась на лечении в стационарном отделении в областной клинической больнице. Всего вынужденно провела в стационаре 40 дней.

Истица была выписана домой под наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства. Длительное время (более 4 месяцев) ей оказывалось медицинская помощь - перевязки, периодический осмотр хирургом в поликлинике, так как раны были крайне болезненные. В выписке из истории болезни подчеркивалось, что кожные лоскуты прижились только частично. Все это причиняло истице физическую боль. В исковом заявлении она также указала, что находится на лечении до настоящего времени, нуждается в специальной обуви.

Кроме того, весь этот период истица нуждалась в усиленном питании, приобретении дорогостоящих лекарств по рецептам врачей.

Постоянный уход за истицей осуществляли муж и сын, который вынужден был взять отпуск без сохранения заработной платы по месту работы.

Нравственные страдания истицы, как было указано в заявлении, выражались в том, что она чувствовала себя беспомощным, физически больным человеком с весьма ограниченными возможностями, нуждалась в постороннем уходе и постоянном внимании, была лишена возможности вести свой обычный образ жизни и радости общения с любимым внуком.

Было также подчеркнуто, что один из ответчиков, работник структурного подразделения облисполкома, судьбой потерпевших не интересовался, ни разу не приехал к ним в больницу, не принес свои извинения, как будто его вины в совершении ДТП не было.

Не меньшие физические и нравственные страдания испытывал и муж истицы - второй потерпевший. Ему также была причинена острая физическая боль, при наезде автомобиля он ударился головой, также получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Находясь в шоковом состоянии, истец отказался от госпитализации в больницу скорой медицинской помощи. Однако головные боли были настолько сильными, что он вынужден был на следующий день обратиться за медицинской помощью в поликлинику.

Как следует из амбулаторной карты, кроме сильной головной боли истец жаловался на двоение предметов и сильную боль в левой ноге. В выписке из амбулаторной карты указывалось, что в больнице истцу был поставлен диагноз "закрытая черепно-мозговая травма" и "сотрясение головного мозга". После осмотра невропатолога, хирурга и окулиста поликлиники поставленные диагнозы были подтверждены, был также дополнительно указан и еще один диагноз - "ушиб грудной клетки слева и коленной области". Истец находился под наблюдением врачей длительное время, 7 раз в течение 2003-2004 гг. посещал поликлинику в связи с травмой, полученной в результате ДТП.

В 2004 году истец дважды находился на приеме в поликлинике. Ему был установлен диагноз "атеросклеротическая посттравматическая энцефалопатия", назначен дополнительный курс лечения в течении месяца. После окончания данного курса лечения состояние здоровья было признано удовлетворительным.

Таким образом, в период с 8 июля 2003 г. по 21 июня 2004 г. истец находился под регулярным наблюдением врачей.

Нравственные страдания истца состояли в том, что он испытывал не только физическую боль, но и переживал из-за тяжелой травмы жены, поскольку врачи рассматривали возможность ампутации ноги. Кроме того, в течение длительного времени он должен был изменить свой обычный уклад жизни, постоянно ухаживать за больной женой. Находился на лечении, ходил по поликлиникам и в аптеку, где был 24 раза.

В обоснование своих требований истцы указали следующее.

Действующим законодательством предусмотрено, что в соответствии со ст.969 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.948 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.).

Из постановления ГАИ следовало, что собственником автомобиля "Опель-Вектра" являлся водитель, который работал в структурном подразделении облисполкома. Согласно карточке учета личного автотранспортного средства собственником автомобиля "Ситроен-джампер" являлся индивидуальный предприниматель. Его работник управлял автомобилем на основании трудового договора. Он присутствовал в судебных заседаниях в качестве заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.152, 948, 969, 970 ГК, ст.148, 149, 155 УПК, ст.6, 62 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь истцы просили суд взыскать с ответчиков в равных долях:

моральный вред в сумме 5 млн руб.;

материальный ущерб в размере около 2 млн руб. (лекарственные средства, оплата услуг юридической консультации, протезирование, расходы на усиленное питание и посторонний уход).

После нескольких заседаний ответчики в добровольном порядке выплатили истцам 3,3 млн руб., а последние, в свою очередь, в соответствии со ст.154 УПК отказались от гражданского иска.

Согласно ч.2 ст.26 УПК дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.317 УК, являются делами частного обвинения, возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, его законным представителем или представителем юридического лица и производство по ним подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Таким образом, рассмотрение данного уголовного дела также было прекращено по обоюдному согласию сторон.

С иском о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 10 млн руб. обратилась сестра погибшего в ДТП пешехода. Обстоятельства дела были таковы: 4 марта 2005 г. водитель ответчика примерно в 21 ч 40 мин, управляя автомобилем "Урал-4320", двигаясь по проезжей части улицы города, совершил наезд на брата истицы, двигавшегося во встречном направлении вдоль проезжей части. В результате происшествия пешеходу были причинены телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия. По факту ДТП в отношении водителя (ответчика) было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.317 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК). В последствии оно было прекращено производством по п.2 ч.1 ст.29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК) в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления.

Истица указала, что в результате гибели ее родного брата ей был причинен моральный вред, выразившийся в испытываемых ею нравственных страданиях. Она до сих пор переживает случившиеся и не может полностью оправиться от постигшего ее несчастья, так как они с братом находились в очень хороших отношениях. После трагедии у нее ухудшилось состояние здоровья. Согласно заключению у истицы появились следующие заболевания: "деформация луковицы 12-перстной кишки", "постязвенные рубцы луковицы", "эрозийный бульбит", "поверхностный гастрит, "артериальная гипертензия". В результате трагедии ухудшилось и ее эмоционально-психологическое состояние, появились головные боли, бессонница, чувство беспокойства и страха по любому поводу, нервозность и плаксивость.28 июля 2005 г. она обратилась к неврологу, где ей был поставлен диагноз "вертеброгенная правосторонняя люмбоишиалгия, умеренный болевой синдром, неврастенический синдром, криз".

Истица была направлена на консультацию к психотерапевту в психоневрологический диспансер. Ей было назначено амбулаторное лечение.

Согласно ст.969 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2005 № 7 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда" (далее - постановление № 7) моральный вред подлежит компенсации во всех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу акта законодательства иные нематериальные блага. Согласно п.1 ст.970 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку истица не обладала юридическими знаниями, за консультацией и помощью в составлении искового заявления она вынуждена была обратиться к адвокату, в результате чего понесла расходы в сумме 55 тыс. руб.

Руководствуясь ст.152, 933, 948, 968, 970 ГК, ст.6, 135, 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК), она просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 млн рублей, а также расходы, понесенные при обращении за юридической помощью, в сумме 55 тыс. руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 127 500 руб., а всего 10 182 500 руб.

Предъявленные исковые требования ответчик не признал в полном объеме. В отзыве на иск указал следующие основания для отказа.

Уголовное дело по ч.2 ст.317 УК прекращено производством по п.2 ч.1 ст.29 УПК в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления, то есть вины водителя в причинение телесных повреждений нет, следовательно, виновником ДТП является пострадавший - брат истицы. В соответствии с п.1 ч.2 ст.970 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда.

В ч.2 ст.952 ГК определено, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательством не предусмотрено иное. Из материалов расследования видно, что пострадавший совершил действие, которое согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14.09.1995 № 10 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина" (далее - постановление № 10) является грубой неосторожностью, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения.

В исковом заявлении истицы среди нравственных страданий перечислены физические страдания - указывается на ухудшение состояния ее здоровья, в том числе на появление перечисленных выше заболеваний. Но данные болезни не находятся в причинной связи с нравственными страданиями, которые переживала истица. Эти болезни являются хроническими, то есть протекают на протяжении длительного времени и не могли быть вызваны в течение столь короткого времени после смерти ее брата. Истица не предъявила никаких доказательств того, что болезни являются именно следствием нравственных страданий, пережитых после смерти брата.

В исковом заявлении отсутствуют доказательства близких отношений истицы и пострадавшего. Сам по себе факт кровного родства не является основанием для удовлетворения исковых требований. Показательным является то, что никто из близких родственников, в том числе и сама истица, не обжаловали решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления.

Исходя из вышеизложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно указал, что в результате ДТП вред жизни и здоровью истицы, не являющейся потерпевшей по уголовному делу, причинен не был. Возмещение морального вреда допускается только при наличии вины ответчика, которая не была установлена.

Следует отметить и тот факт, что третьи лица, два брата погибшего в судебном заседании заявили о том, что иск не подлежит удовлетворению. И только родная сестра истицы и погибшего считала, что иск следует удовлетворить.

Выслушав, стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, рассмотрев материалы уголовного дела по факту ДТП, амбулаторные карты истицы, суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с нормами ст.152, 968-970 ГК. Суд взыскал с ответчика 2 832 500 руб.

Таким образом, решением суда первой инстанции исковые требования истицы были удовлетворены частично.

В мотивировочной части решения суд указал, что в ходе судебного заседания пришел к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях погибшего, что является основанием для уменьшения вреда. А вот доводы ответчика о том, что имеющиеся у истицы заболевания не находятся в причинной связи с нравственными страданиями, не были приняты судом во внимание, поскольку носили предположительный характер и не были подтверждены достоверными доказательствами. Также доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от возмещения морального вреда, признаны судом несостоятельными, поскольку при причинении вреда жизни и здоровью отказ в возмещении вреда не допускается, а какие-либо обстоятельства непреодолимой силы в судебном заседании установлены не были.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал кассационную жалобу, которая осталась без удовлетворения. Надзорная жалоба, поданная ответчиком, также удовлетворена не была.

В суд обратилась истица с заявлением, в котором указала фактические обстоятельства дела.

28 июля 2008 г. примерно в 20 ч 10 мин водитель ответчика, управляя автобусом "Икарус-256", принадлежащим ответчику, в светлое время суток двигался по крайней левой полосе сухого асфальтированного участка проезжей части улицы. В пути следования в районе перекрестка он совершил наезд на пешехода, пересекавшего на запрещающий сигнал светофора проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Погибший являлся супругом истицы. Предварительное расследование в отношении водителя ответчика было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.317 УК.

В результате смерти супруга истице был причинен моральный вред, заключающийся в испытываемых ею нравственных страданиях. Потеря близкого человека негативно сказалась на ее психоэмоциональном состоянии. Ребенок - сын погибшего - также не может оправиться от смерти отца, тяжело переживает случившееся.

Согласно п.1 ст.933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.948 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.152 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда. Такое же требование предусмотрено в п.3 постановления № 7, согласно которому моральный вред подлежит компенсации во всех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу акта законодательства иные нематериальные блага. В соответствии с п.1 ст.970 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из степени нравственных страданий, испытываемых истицей и ребенком, истица считала, что в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по 10 млн руб. каждому. Истица также указала, что, поскольку она не обладала знаниями в области права, достаточными для самостоятельной подготовки иска в суд, была вынуждена обратиться за соответствующей помощью в коллегию адвокатов, в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере 100 тыс. руб., подлежащие, по ее мнению, также компенсации.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск не признал в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.970 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что данное уголовное дело по ч.2 ст.317 УК было прекращено производством по п.2 ч.1 ст.29 УПК (в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления). Водитель ответчика был трезв и скоростной режим не нарушал. Вины водителя автомобиля в смерти пешехода следствием не установлено. Следовательно, виновником ДТП является пострадавший (муж и отец истцов). Более того, вина потерпевшего в ДТП является полной, то есть 100% -ной.

В ч.2 ст.952 ГК указывается, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Из материалов дела следует, что пострадавший совершил три действия, которые являются грубой неосторожностью, а именно:

в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения;

пересекал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора;

внезапно выскочил на проезжую часть дороги.

Судебная практика признает нахождение в состоянии алкогольного опьянения грубой неосторожностью (п.25 постановления № 10).

Сами истцы не являются потерпевшими по делу о дорожно-транспортном происшествии. Источник повышенной опасности причинил вред мужу и отцу истцов и не причинял вреда непосредственно истцам.

Статья 969 ГК предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Следовательно, в данной ситуации применима норма п.2 ст.933 ГК о том, что возмещение вреда осуществляется при наличии вины. В частности, в п.2 ст.933 ГК установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред жизни и здоровью истцов водитель не причинял.

Более того, как сознательный человек и гражданин, водитель автомобиля с пониманием отнесся к создавшейся ситуации и передал истице деньги в общей сложности в сумме 940 тыс. руб. Свидетелем передачи денежных средств является начальник колонны автомобильной ответчика.

После длительных споров в судебном заседании стороны достигли соглашения, согласно которому истица отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 7 млн руб. в свою пользу и столько же в пользу несовершеннолетнего сына при условии, что ответчик в установленный ею срок выплатит в качестве денежной компенсации морального вреда в ее пользу 3 млн руб. и в пользу несовершеннолетнего также 3 млн руб. Она отказалась также и от взыскания судебных расходов, понесенных ею по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречило закону, что оно было совершено в интересах обеих сторон, а также что выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.285, ст.164 п.4 ГПК, суд утвердил мировое соглашение.

Как следует из приведенных в нашей статье примеров, нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы денежной компенсации морального вреда, реально работают. Главное для пострадавшего - уметь правильно соотносить свои физические и нравственные страдания с происшествиями, их повлекшими, и реально оценивать причиненный моральный вред в денежном эквиваленте.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск "Беларусь" 1997г.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З. Принят Палатой представителей 28 октября 1998 года. Одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 года. (Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1999 г., № 7-9, ст.101). ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА "ЮСИАС" - 2011г.

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999г. ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА "ЮСИАС" - 20119г.

4. Гражданское право: Учебник, под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.: Проспект. - Т.2. - 2010.

5. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред.А.П. Сергеева. - М., ПРОСПЕКТ, 2011. - 632с.

6. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред.О.Н. Садикова.М., 2006.

7. Колбасин Д.А. Гражданское право. Общая часть. - Мн.: ПолиБиг. По заказу общественного объединения "Молодежное научное общество". 2011. - 374с.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. В 2 книгах. Кн.1. / Отв. ред. В.Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 2011. - 624с.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова Д. Ю. к ГБУЗ НСО «Черепановская центральная районная больница» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов Д.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ГБУЗ НСО «Черепановская центральная районная больница» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника (матери) в размере 5000000 рублей.

Требования обосновывал тем, что /дата/ в ГБУЗ НСО «Черепановская центральная районная больница» умерла его мама - Щеглова Н. Г., которая /дата/ пострадала при пожаре, получив ожоги. Скорой медицинской помощью она была доставлена в реанимационное отделение учреждения ответчика. На вопрос о необходимости транспортировки в ожоговый центр г. Новосибирска, доктора отвечали, что в настоящий момент это невозможно. /дата/ Щеглова Н.Г. была переведена в общую палату хирургического отделения. Состояние Щегловой Н.Г. улучшилось, она была в сознании, разговаривала, самостоятельно принимала пищу. Дежурный врач пояснял, что угроза для жизни Щегловой Н.Г. миновала, показаний для её транспортировки в ожоговый центр нет. /дата/ утром отец истца последний раз разговаривал по телефону с Щегловой Н.Г., и она сообщила, что чувствует себя нормально, её готовят к перевязке. В обед, в часы приема, отец приехал навестить Щеглову Н.Г., однако, ему сообщили, что она внезапно была переведена в реанимационное отделение, однако в тот день ни от кого из медицинских работников так и не удалось получить информацию о её состоянии здоровья. И, /дата/ истцу и его семье сообщили, что Щеглова Н.Г. умерла. Как следует из медицинского свидетельства о смерти причиной смерти Щегловой Н.Г. является «Ожоговая болезнь. Ожоги пламенем 2-3 степени туловища и конечностей до 25% поверхности тела». По мнению истца, смерть Щегловой Н.Г. стала следствием халатного отношения к своим профессиональным обязанностям медицинского персонала ответчика, неправильной организации лечения. Истец считает, что при нормализации состояния, Щеглова Н.Г. подлежала госпитализации в ожоговый центр г. Новосибирска для оказания ей специализированной медицинской помощи. Таким образом, в результате неквалифицированного оказания медицинской помощи в учреждении ответчика у Щегловой Н.Г. развились осложнения, приведшие к летальному исходу. Ввиду неправильно выбранной тактики медицинской помощи, истец потерял любимую маму. Калининским районным судом г. Новосибирска при рассмотрении гражданского дела № г. по иску его брата Щеглова В.Ю. к ГБУЗ НСО «Черепановская центральная районная больница» о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека, был установлен факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Щегловой Н.Г. в учреждении ответчика. Так, в рамках рассмотрения гражданского дела № г. была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой были выявлены дефекты оказания медицинской помощи Щегловой Н.Г., состоящие в косвенной причинно-следственной связи с наступлением её смерти: недооценка глубины ожоговых поверхностей (тяжести ожоговой травмы); отсутствие проведения бронхоскопии для установления отсутствия или наличия ингаляционной травмы, которая также могла усугубить течение ожоговой болезни. Также установлен дефект оказания медицинской помощи, состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью Щегловой Н.Г., а именно: отсутствие своевременного перевода в ожоговый центр для оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Кроме того, эксперты отдельно отметили, что при своевременном переводе в ожоговый центр у Щегловой Н.Г. имелись шансы на благоприятный исход. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью мамы, как самого близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Со смертью мамы истец навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на его психологическом состоянии. Гибель мамы является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания.

Свои нравственные переживания истец оценивает в 5 000 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Хлудов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылалась на то, что экспертиза проведенная в рамках рассмотрения дела Калининским районным судом не может быть положена в основу исковых требований истца. ст. в данном случае не применима, поскольку в рассмотрении настоящего дела участвуют иные лица. Заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы качественности оказанных услуг.

Представитель ответчика Шаманаева Л.В., поддержала позицию Хлудова Е.Ю.

Представитель третьих лиц Щербакова Д.С., Кабаковой Н.А., Саранцева А.Ф.- Хлудов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, по приведенным выше основаниям.

Представитель истца возражал против назначения по делу экспертизы по качеству оказанных услуг по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указал, на недопустимость назначения экспертизы качества, поскольку при рассмотрении дела в Калининском районном суде была проведена комиссионная судебно- медицинская экспертиза, которой были выявлены дефекты оказания медицинской помощи матери истца, а также установлена причинно- следственная связь между ними и смертью Щегловой Н.Г.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора Юрченковой С.И., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения, при этом суд исходит из следующего:

Так, как следует из свидетельства о рождении (л.д.5), Щеглова Н.Г. является матерью Щеглова Д.Ю.

Щеглова Н.Г. /дата/ умерла (свидетельство на л.д.6).

РЕШИЛ

Исковые требования Щеглова Д. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения НСО «Черепановская центральная районная больница» в пользу Щеглова Д. Ю. в счет компенсации морального вреда в связи с потерей близкого человека – 300 000 рублей.

В остальной части иска Щеглова Д. Ю. – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения НСО «Черепановская центральная районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.

Решения судов в категории "Впервые предъявленные иски о возмещении... -> по другим основаниям"

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования к Базарову К. А. о взыскании средств, затраченных на лечение, пострадавшего от...

Истец указала, что [ 00.00.0000 ] был заключен брак с Капраловым П. Б.. С этого времени они прожинали совместно, вели с ним общее хозяйство, у них был общий семейный бюджет.[ 00.00.0000 ] ее супруг Капралов П. Б. умер, на день смерти он являлся пе...

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Понятие морального вреда в медицин­ской деятельности связано с нарушением такого блага как здоровье.

Согласно Уставу Всемирной организации здравоохранения здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Соответственно, право на здоровье характеризуется, как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, т.к. ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Чаще требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, встречаются в делах о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, например производственные травмы, заболевания. Но и медицинской практике имеют место такие требования. Например, после операции на деснах хирург-стоматолог не назначил антибиотики, в результате у больной развился эндокардит. Решение суда – в пользу истца $600, 000 вознаграждение за перенесенные и будущие боль и страдания (из практики США).

Порядок компенсации морального вреда имеет несколько особенностей.

Моральный вред гражданам компенсируется во всех случаях при нарушении их личных неимущественных нрав или других нематериальных благ (ст. Т 50 ГКРФ).

Компенсация морального вреда может осуществляться независимо от вины причинителя вреда.

На требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность-

Компенсация морального вреда производится только в денежной форме,

Размер компенсации за моральный вред в каждом отдельном случае определяется судом.

Что касается размера компенсации, отсутствие точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение. Определение размера компенсации морального вреда полностью передано на усмотрение суда. Вместе с тем в даны ориентиры для такого судейского усмотрения.

В ст. 151 ГК законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: 1) степень вины причинителя.С введением в действие второй части ГК этот перечень был дополнен в ст. 1101 следующими критериями: 2) характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный ущерб, и индивидуальных особенностей потерпевшего; 3)требования разумности и справедливости.

Следует отметить, что перечень названных в законе ориентиров примерный. Каждая ситуация может иметь свои особенности. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 года "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" приведено такое дополнительное обстоятельство, как степень тяжести травм и иного повреждения здоровья. При этом особо подчеркнуто, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Чаще всего, ненадлежащее врачевание, влечет одновременно имущественный и моральный вред. Так, после 7 лет изнуряющего лечения англичанки С. От рака оказалось, что при диагностике болезни был выставлен неправильный диагноз. В следствии применения радиотерапии у пациентки выпали волосы, кроме того она потеряла работу, мужа. Суд обязал органы здравоохранения выплатить ей компенсацию за допущенную диагностическую ошибку в размере 155 тыс. фунтов стерлингов.

При некачественном исполнении медицинским учреждением своих обязанностей может возникнуть неимущественный вред в форме нравственных переживаний, в частности из-за разглашения врачебной тайны. В такой ситуации размер возмещаемого морального вреда связан со следующими критериями: объем и характер распространенных сведений, на сколько широко распространены сведения, состав лиц, получивших данные сведения.

Пациент заинтересован в сохранении информации, составляющей врачебную тайну. Но все-таки существует ряд заболеваний, которые скрываются более всего – это СПИД, трансексуализм, психические, венерические болезни. Крайне не желательно для пациента разглашение сведений об абортах, бесплодии. Естественно, что разглашение таких сведений, должно повлечь взыскание с виновных лиц большей суммы, чем разглашение данных о гриппе, тем более, если следствием такого разглашения явились последствия в виде распада семьи, потери работы и т.д. Врачебная тайна может быть раскрыта в кругу семьи, при выступлении на конференции или в средствах массовой информации. Пациенту при этом наносится тем больший ущерб, чем шире аудитория, к которой проникла такая информация.

Если в результате неправомерных действий медперсонала наступила смерть пациента (близкого для истца человека), то при определении суммы компенсации необходимо учитывать степень близости погибшего и истца, характер их взаимоотношений, семейное положение истца, способ получения информации о смерти. Размер компенсации должен быть больше при гибели близких родственников, в частности, членов семьи, детей, родителей, братьев и сестер.

Специфика дел о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим врачеванием, заключается в том, что очень трудно доказать наличие причинно-следственной связи между действиями врача и наступившими последствиями. Так, например, причины, которые привели к нежелательным для потерпевшего последствиям, могут возникнуть ранее, чем он обратился к этому врачу. На его состояние могут влиять другие факторы: общее состояние организма потерпевшего, невыполнение рекомендаций врача по поводу данного заболевания (состояния) потерпевшим, не качественность медикаментов, самостоятельно приобретенных потерпевшим, специфика заболевания, составляющая трудность для диагностики даже в условиях настоящего развития медицинской науки, человеческий и другие.

Когда в результате дорожно – транспортного происшествия ущерб причиняется не только имуществу но и здоровью, потерпевший вправе возместить причиненный ему в связи с этим моральный вред.

Что такое моральный вред?

Понятие «моральный вред » каждый может понимать для себя по-разному.
Законодатель трактует это понятие как нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кто обязан возместить моральный вред при ДТП?

Имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, к примеру – расходы на восстановление автомобиля, потерпевший может возместить путем обращения в страховую компанию виновника либо свою страховую компанию, в сумме, не превышающей страхового лимита.
В отличие от имущественного ущерба, денежную компенсацию морального вреда потерпевший вправе получить только с виновника ДТП. Виновником ДТП является лицо, которое при управлении транспортным средством допустило нарушение Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

Как доказать причинение морального вреда?

В результате ДТП потерпевший вправе получить компенсацию морального вреда, в случае причинения вреда его здоровью.
При причинении вреда здоровью потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, следовательно последнему необходимо доказать, что он испытывал эти страдания, и указать, в чем они заключались.
Физические страдания заключаются в физической боли в связи с причиненным увечьями, физическими неудобствами, которые потерпевший испытывал во время излечения.
Нравственные страдания – в невозможности в течение какого – либо времени продолжать активную общественную жизнь, продолжать заниматься определенным видом спорта, потере работы, наступлении инвалидности.
В качестве письменных доказательств необходимо представить медицинскую документацию – выписной эпикриз (если потерпевший находился на излечении в больнице), амбулаторную карту из поликлиники, заключения специалистов, связанные с травмами, чеки на приобретение обезболивающих препаратов, а при наличии – заключение судебно – медицинской экспертизы, подтверждающей степень тяжести вреда здоровью.
Бывают случаи, когда в результате полученных травм у потерпевшего развиваются новые заболевания. При этом виновник скорее всего будет оспаривать связь с дорожно – транспортным происшествием заболеваний, появившихся позже.
Как правило в таких случаях судом в назначается судебно – медицинская экспертиза, на разрешение которой ставятся соответствующие вопросы. В подавляющем большинстве случаев суд при принятии решения руководствуется именно заключением экспертизы.
Кроме названных доказательств, имеет смысл приобщить к материалам дела фотографии потерпевшего непосредственно после ДТП, либо во время нахождения на излечении, если такие фотографии были сделаны.
К доказательствам процессуальное законодательство также относит пояснения сторон. Важными пояснениями будут пояснения самого потерпевшего, поскольку кто как не он наиболее ярко сможет рассказать суду о своих переживаниях.
Важным обстоятельством является то, что при причинении вреда источником повышенной опасности, коим является автотранспортное средство, нет необходимости доказывать вину лица, управлявшего им. Поэтому, факт нарушения им правил дорожного движения, либо привлечение к административной ответственности не будет иметь правового значения для удовлетворения исковых требований потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда при ДТП.

Размер денежной компенсации морального вреда зависит от многих обстоятельств.
В первую очередь, это степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Суд по своему внутреннему убеждению оценивает, насколько сильны те страдания, которые испытывал потерпевший исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.
К примеру, суд будет учитывать степень тяжести вреда причиненного здоровью, длительность нахождения на излечении, физическую боль, которую перенес потерпевший. Также важным обстоятельством будет то, в течение какого времени потерпевший еще будет переносить физические и нравственные страдания.
Важны такие обстоятельства, как поведение виновника после ДТП: оказал ли он потерпевшему помощь, вызвал ли скорую помощь, или скрылся с места ДТП. Пытался ли виновник возместить какие – либо деньги в счет компенсации морального вреда и возместил ли их фактически.
Следует отметить, что в разных регионах практика возмещения компенсации морального вреда в части ее размера различна, поэтому точно сказать, сколько суд взыщет в вашу пользу с виновника ДТП невозможно.

Может ли суд отказать в возмещении морального вреда?

В случаях, установленных законом, суд вправе уменьшить, либо отказать в возмещении компенсации морального вреда в полном объеме.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если ответственность причинителя вреда наступает вне зависимости от установления его вины (как в случае причинения вреда при управлении транспортным средством – источником повышенной опасности), то в возмещении вреда может быть отказано в полном объеме. Однако есть один важный момент - в случае причинения вреда здоровью, отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, даже если действия самого потерпевшего способствовали наступлению ДТП, к примеру, пересечение проезжей части на запрещающий сигнал светофора, то даже при таких обстоятельствах суд не может полностью отказать в возмещении компенсации морального вреда.
Обращая внимание на судебную практику надо признать, что моральный вред в России - понятие эфемерное. По этой причине при незначительной тяжести вреда здоровью обращаться в суд за взысканием компенсации практически бессмысленно, так как расходы на оплату юридических услуг могут оказаться дороже. Однако если степень тяжести вреда здоровью потерпевшего не ниже средней, то при правильном подходе к формированию доказательственной базы и ведению судебного процесса, компенсация морального вреда может быть значительной.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Усть-Илимский городской суд Иркутской области:

в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Крытцовой М.Ю.,

истца Андрющенко Е.Н.,

представителя истца Григорьевой Л.А., действующей по устному заявлению,

ответчика Швачкина И.В.,

представителя ответчика Швачкина И.В. - Беззубенко А.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... года,

в отсутствие:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2013

по иску Андрющенко Е.Н. к Швачкину И.В., ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Андрющенко Е.Н. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Швачкину И.В., в котором просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в её пользу расходы, связанные с лечением, в размере ... руб., взыскать с Швачкина И.В. в её пользу стоимость поврежденной одежды в результате ДТП в размере ... руб., утраченный заработок за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что .. .. .... около ... часов водитель Швачкин И.В., управляя автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены), двигаясь по проезжей части (адрес обезличен), совершил на нее наезд, в результате которого она получила телесные повреждения в виде (повреждения обезличены). Данная сочетанная травма в совокупности и каждая причиненная травма в отдельности по заключению судебно-медицинской экспертизы от .. .. .... оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стойкой утраты общей трудоспособности свыше ... %. В результате полученной травмы в ДТП .. .. .... ей .. .. .... установлена инвалидность ... группы. По факту ДТП, совершенного Швачкиным И.В. .. .. .... , было возбуждено уголовное дело, которое .. .. .... было прекращено по п. 3 ч. 1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания. Ей были получены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Она испытывала невероятную физическую боль. Она перенесла несколько операций, после которых длительное время не могла двигаться и обслуживать себя. Она смогла передвигаться с тростью только через год после ДТП. Полное выздоровление не наступило до сих пор. Также она испытывала нравственные страдания, т.к. не могла быть опорой своим детям, недавно потерявшим своего отца, не могла помогать нянчить детей. Нравственные страдания усугублялись тем, что Швачкин ни разу не навестил ее в больнице, не извинился за содеянное, не предложил никакой помощи, в которой она очень нуждалась. В связи с назначением врачей она понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме ... . Кроме того, в связи с полученными повреждениями ею был утрачен заработок, т.к. на момент совершения ДТП она работала в ООО «М», который за период с .. .. .... по .. .. .... составил ... . В момент совершения ДТП была повреждена и испорчена ее одежда общей стоимостью ... . В связи с ведением настоящего дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... . Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» понесенные расходы на приобретение лекарств в сумме ... . Взыскать с Швачкина И.В. стоимость поврежденной одежды в сумме ... ., утраченный средний заработок в сумме

Согласно письменным возражениям от .. .. .... представитель ООО СК «Согласие» Ж., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком до .. .. .... , в удовлетворении иска Андрющенко Е.Н. просила отказать, указав, что истец в досудебном порядке к ответчику ООО СК «Согласие» не обращалась, документы о понесенных расходах на лечение в соответствии с законом об ОСАГО не представляла, необходимость их приобретения в соответствии с назначением врача не подтвердила. Истцом не представлены заключение медицинского учреждения с указанием характера полученных травм, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, справка о среднем месячном заработке, который истица имела на день причинения вреда, с целью определения размера утраченного заработка. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Определением суда от .. .. .... производство по делу в части взыскания с Швачкина И.В. в пользу Андрющенко Е.Н. стоимости поврежденной одежды в сумме ... . было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в результате ДТП .. .. .... ею были получены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ... относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности более ... %. Вина Швачкина И.В. в причинении вреда её здоровью подтверждается постановлением от .. .. .... о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием. В связи с полученными травмами и их последствиями она в течение трех лет проходит неоднократное стационарное лечение, несет дополнительные расходы на приобретение медицинских препаратов, в которых она нуждается и не имеет право на бесплатное получение. В связи с полученными травмами ей было проведено несколько операций, она около 2-х лет ходила в гипсе, которые причиняли ей невыносимую боль, неудобства, она не могла двигаться длительное время, около года не могла ходить. Она полностью была лишена возможности обслуживать себя, чем причиняла неудобства своим близким и знакомым, не могла вести здоровый образ жизни, заниматься любимым делом, работать. В связи с невозможностью выполнять свои трудовые обязанности, она была уволена с работы по состоянию здоровья, чем была лишена возможности трудиться, иметь определенный доход, в котором она нуждалась, в связи с необходимостью медикаментозного лечения. В силу состояния здоровья она не могла оказывать помощь своим детям, которые нуждались в ней. Её страдания усугублялись тем, что Швачкин не признал своей вины в причинении ей вреда, не извинился перед ней, не предложил помощи, в которой она нуждалась. Кроме того, он старался избежать своей ответственности, вводил в заблуждение следователя относительно отсутствия своей вины. Просила взыскать с ООО «СК «Согласие» понесенные расходы на приобретение лекарств в сумме ... . Взыскать с Швачкина И.В. утраченный средний заработок за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... ., компенсацию морального вреда в сумме ... ., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... .

Представитель истца Григорьева Л.А. в судебном заседании поддержала доводы истицы.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... просили слушание по делу отложить с целью ознакомления с делом и подготовки правовой позиции.

Как следует из пункта 21 данного Постановления учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с п. а ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

С учетом изложенных выше медицинских документов в отношении Андрющенко Е.Н., суд приходит к выводу, что возмещению подлежат понесенные истицей расходы на медицинские препараты и лечение, назначенные в связи с лечением в травматологическом отделении по факту полученной травмы в ДТП .. .. .... Доказательства того, что нахождение на лечении в иное время в других лечебных учреждениях и отделения, явилось следствием ДТП от .. .. .... , истицей в судебное заседание представлено не было.

С учетом указанных назначений врачом травматологом и неврологом в связи с полученными травмами в ДТП .. .. .... , а также по результатам лечения в травматологическом и неврологическом отделениях в связи с полученными травмами в ДТП, возмещению подлежат расходы, подтвержденные следующими товарными и кассовыми чеками: кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., квитанция от .. .. .... на сумму ... ., кассовый чек от .. .. .... на сумму .. .. .... на сумму ... ., кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., товарный и кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., товарный и кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., товарный и кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., товарный и кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., товарный и кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., товарный и кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., товарный и кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., товарный и кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., товарный и кассовый чек от .. .. .... на сумму ... ., товарный чек от .. .. .... на сумму ... ., а всего на общую сумму ... .

Истицей к возмещению заявлен утраченный средний заработок за период с .. .. .... по .. .. ....

В обоснование заявленного требования истицей были представлены: справка ... от ... группа инвалидности по общему заболеванию сроком до .. .. .... ; справка ... от .. .. .... , согласно которой Андрющенко Е.Н. повторно установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию до .. .. .... ; справка ... от .. .. .... , согласно которой Андрющенко Е.Н. установлена ... инвалидности по общему заболеванию бессрочно; копия трудовой книжки Андрющенко Е.Н., согласно которой истица уволена из ОАО «М» .. .. .... в связи с признанием полностью нетрудоспособной в соответствии медицинским заключением, п. 5 ; справка о заработной плате ... от .. .. .... о доходах с .. .. .... по .. .. .... в ОАО «М» и справка о доходах ... от .. .. .... в ОАО «А».

Исходя из изложенных выше правовых норм и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что истица имеет право на возмещение утраченного заработка за указанный ею период, поскольку была уволена из ООО «М» в связи с установлением инвалидности на основании полученных заболеваний вследствие травмы .. .. ....

Однако при расчете среднего заработка, представленного истицей, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке по следующим основаниям.

Истицей при расчете утраченного заработка учтен доход в ОАО «М» с .. .. .... по .. .. .... и .. .. .... по .. .. .... , и в ОАО «А» с .. .. .... по .. .. .... Однако доказательств осуществления трудовой деятельности в ОАО «А» истицей в судебное заседание представлено не было. В связи с чем расчет утраченного среднего заработка произведен за 12 предшествующих травме месяцев работы в ОАО «М», который будет следующим:

(расчет обезличен)

Истицей заявлен к возмещению утраченный заработок в сумме ... . Однако при расчете утраченного среднего заработка истицей учтен доход в виде получаемых пенсий и пособий, которые в силу учету не подлежит. В связи с чем и в силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований в указанной части, и определить к взысканию утраченный средний заработок в сумме ... .

Всего возмещению истице подлежит утраченный заработок и расходы на приобретение лекарств в сумме ... рублей. Поскольку указанная сумма не превышает лимит страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «Согласие». В удовлетворении иска Андрющенко Е.Н. о взыскании суммы утраченного заработка с Швачкина И.В. следует отказать в полном объеме.

Истицей заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... .

Согласно размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исследовав медицинские документы на имя Андрющенко Е.Н., пояснения сторон и представленные ими доказательства по обстоятельствам причинения вреда истице, суд приходит к выводу, что полученные Андрющенко Е.Н. повреждения .. .. .... являются следствием действий ответчика Швачкина И.В.

Из представленных медицинских документов в отношении истицы следует, что она длительное время находилась на стационарном лечении, ей была выполнена операция. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истица постоянно испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания. Она была лишена возможности вести обычный образ жизни, не могла обслуживать себя, передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу, выполнение трудовой функции для нее стало невозможно. Она была вынуждена проходить неоднократное стационарное и амбулаторное лечение, лечение продолжается по настоящее время. Вследствие полученных травм в ДТП .. .. .... истице установлена ... группа инвалидности, в последующем ... группа бессрочно. При этом в индивидуальной программе реабилитации о прогнозируемых результатах лечения указано, что восстановление нарушенных функций возможно частично, частичное достижение компенсации утраченных функций, доступен труд только в специально созданных условиях труда, возможно частичное достижение способности к самообслуживанию, частичное восстановление навыков бытовой деятельности, частичное восстановление социально-средового статуса, ходьба только с тростью или на костылях.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла Андрющенко Е.Н. в причинении вреда своему здоровью суд не усматривает.

При этом судом учитывается грубая неосторожность самой потерпевшей.

Из материалов уголовного дела ... следует, что Швачкин И.В. совершил наезд на Андрющенко Е.Н., переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода, что подтверждается определением о проведении административного расследования от .. .. .... , схемой места ДТП от .. .. .... , справкой по ДТП от .. .. .... , а также сообщением начальника ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску от .. .. .... , согласно которому на проезжей части ... дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра» отсутствуют.

В связи с чем суд усматривает нарушение Андрющенко Е.Н. п. 4.3 Правил дорожного движения, что выразилось в пересечении проезжей части в неположенном месте. А именно, в соответствии с п. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда ответчик Швачкин И.В. сослался на свое материальное положение, указав, что на его иждивении находится жена и трое несовершеннолетних детей. В обоснование возражений представил суду свидетельство о заключении брака с И., свидетельство о расторжении брака И., свидетельство о рождении М., Д., .. .. .... г.р., свидетельство о рождении С., .. .. .... г.р., справку о составе семьи от .. .. .... , справку с места работы Т., свидетельство о регистрации Швачкина И.В. в качестве ИП, налоговую декларацию за ... год. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время его супруга Т. находится в отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, его доход состоит из дохода по осуществляемой им предпринимательской деятельности, являющийся непостоянным и незначительным.

Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, невозможность восстановления здоровья, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, пожизненное ограничение в быту и трудовой деятельности, установление инвалидности бессрочно, как и грубую неосторожность потерпевшего и материальное положение ответчика, степень разумности и справедливости суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истице в сумме ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Швачкина И.В.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме ... ., понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция от .. .. .... на сумму ... ., согласно которой Андрющенко Е.Н. понесены расходы за ведение гражданского дела Григорьевой Л.А. Участие представителя Григорьевой Л.А. подтверждается как материалами уголовного дела ... , так и материалами настоящего гражданского дела. Разрешая вопрос об оплате юридических услуг, оказанных истцу, суд приходит к выводу, что сумма, заявленная истцом к возмещению, соразмерна участию представителя истца в настоящем гражданском деле с учетом продолжительности и степени сложности дела, конкретного участия представителя истца в рассмотрении данного гражданского дела, требований разумности и справедливости, и соразмерна цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ). В связи с чем приходит к выводу о возмещении истцу понесенных судебных расходов в сумме ... ., которые подлежат взысканию с ответчиков Швачкина И.В. и ООО СК «Согласие» в равных долях с каждого, т.е. по ... .

В силу с Швачкина И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в сумме ... ., с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в сумме ... .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Е.Н. к Швачкину И.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Швачкина И.В. в пользу Андрющенко Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме

Взыскать с Швачкина И.В. государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме ... рублей.

В удовлетворении иска Андрющенко Е.Н. к Швачкину И.В. о взыскании утраченного заработка отказать.

Исковые требования Андрющенко Е.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Андрющенко Е.Н. утраченный заработок в сумме ... рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Банщикова