Правовая экспертиза понятие. Правовая экспертиза нормативных правовых актов: понятие, субъекты, виды

В настоящий документ вносятся изменения на основании приказа Минюста России от 02.10.2019 N 223 .

Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

Документ не нуждается в госрегистрации
Министерства юстиции Российской Федерации. -
Письмо Минюста России от 10.08.2012 N ВП-01/14150-12
____________________________________________________________________

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
;
;
;
(Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 05.10.2018, N 0001201810050042).
____________________________________________________________________

В целях совершенствования организации работы по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия и федеральным законам

приказываю:

2. Признать утратившими силу приказы Министерства юстиции Российской Федерации:

от 29 октября 2003 года N 278 "Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации" ;

от 6 мая 2005 года N 59 "О внесении изменений и дополнений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29 октября 2003 года N 278 ";

от 9 марта 2007 года N 46 "О внесении изменений в ";

от 26 августа 2008 года N 181 "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.10.2003 N 278 ".

Министр
А.В.Коновалов

Приложение. Методические рекомендации по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

Приложение
к приказу
Министерства юстиции
Российской Федерации
от 31 мая 2012 года N 87

I. Общие положения

1. Методические рекомендации по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - Методические рекомендации) разработаны для использования в центральном аппарате и территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации (далее - территориальные органы) при проведении правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам (далее - правовая экспертиза).

2. При проведении правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - правовые акты) рекомендуется руководствоваться следующими нормативными правовыми актами:

;

Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 42, ст.5005; 2000, N 31, ст.3205; 2002, N 19, ст.1792; N 30, ст.3024; N 50, ст.4930; 2003, N 27 (часть II), ст.2709; 2004, N 25, ст.2484; N 50, ст.4950; 2005, N 1 (часть I), ст.17, 25; N 30 (часть I), ст.3104; 2006, N 1, ст.10, 13, 14; N 23, ст.2380; N 29, ст.3124; N 30, ст.3287; N 31 (часть I), ст.3427, 3452; N 44, ст.4537; N 50, ст.5279; 2007, N 1 (часть I), ст.21; N 10, ст.1151; N 13, ст.1464; N 18, ст.2117; N 21, ст.2455; N 26, ст.3074; N 30, ст.3747, 3805, 3808; N 43, ст.5084; N 46, ст.5553; 2008, N 13, ст.1186; N 29 (часть I), ст.3418; N 30 (часть I), ст.3597, 3613; N 30 (часть II), ст.3616; N 48, ст.5516; N 49, ст.5747; N 52 (часть I), ст.6229, 6236; 2009, N 7, ст.772; N 14, ст.1576; N 29, ст.3612; N 48, ст.5711; N 51, ст.6156, 6163; 2010, N 14, ст.1549; N 15, ст.1736, 1738; N 19, ст.2291; N 23, ст.2800; N 31, ст.4160; N 40, ст.4969; N 41 (часть II), ст.5190; N 46, ст.5918; N 47, ст.6030, 6031; N 49, ст.6409; N 52 (часть I), ст.6984, 6991; 2011, N 1, ст.18; N 17, ст.2310; N 27, ст.3868; N 29, ст.4283; N 30 (часть I), ст.4572, 4590, 4594; N 31, ст.4703; N 48, ст.6727, 6730, 6732; N 49 (часть I), ст.7039, 7042);

Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года N 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 33, ст.3356; 2003, N 25, ст.2515; 2010, N 4, ст.368);

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" (Собрание законодатель-ства Российской Федерации, 2004, N 42, ст.4108; 2005, N 44, ст.4535; N 52 (часть III), ст.5690; 2006, N 12, ст.1284; N 19, ст.2070; N 23, ст.2452; N 38, ст.3975; N 39, ст.4039; 2007, N 13, ст.1530; N 20, ст.2390; 2008, N 10 (часть II), ст.909; N 29 (часть I), ст.3473; N 43, ст.4921; 2010, N 4, ст.368; N 19, ст.2300; 2011, N 21, ст.2927, 2930; N 29, ст.4420; 2012, N 8, ст.990);

постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года N 550 "О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 24, ст.2281; 2000, N 49, ст.4826, 2010, N 9, ст.964);

постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 года N 904 "Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 49, ст.4826; 2010, N 9, ст.964);

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года N 25 "Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 14.03.2014, регистрационный N 31606) с изменениями, внесенными приказами Минюста России от 26 марта 2014 года N 40 (зарегистрирован Минюстом России 26.03.2014, регистрационный N 31738), от 7 апреля 2014 года N 62 Положение о Главном управлении);
приказом Минюста России от 4 июля 2014 года N 155 .

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года N 26 "Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 14.03.2014, регистрационный N 31606) с изменениями, внесенными приказами Минюста России от 26 марта 2014 года N 41 (зарегистрирован Минюстом России 26.03.2014, регистрационный N 31739), от 7 апреля 2014 года N 62 (зарегистрирован Минюстом России 08.04.2014, регистрационный N 31842) (далее - Положение об Управлении).
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минюста России от 4 июля 2014 года N 155 .

3. Правовая экспертиза проводится Департаментом конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления (далее - Департамент) и территориальными органами.
приказом Минюста России от 2 июля 2015 года N 165 .

4. Департамент проводит правовую экспертизу во исполнение поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, по обращениям федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, или по собственной инициативе.
________________
Подпункт 11 пункта 6 Положения о Департаменте конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления, утвержденного приказом Минюста России от 02.02.2015 N 22.
приказом Минюста России от 2 июля 2015 года N 165 .

5. Территориальные органы проводят правовую экспертизу правовых актов, поступивших в порядке, установленном пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года N 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" (далее - Указ N 1486) и пунктом 7 Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 года N 904 (далее - Положение).

Территориальные органы проводят повторную правовую экспертизу по поручениям Минюста России, запросам аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или по собственной инициативе, а управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - управление) также по поручению Главного управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - главное управление).
________________
Подпункт 17 пункта 6 Положения о Главном управлении и подпункт 16 пункта 6 Положения об Управлении .
(Сноска в редакции, введенной в действие приказом Минюста России от 4 июля 2014 года N 155 .

6. Правовая экспертиза осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта "а" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации , совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

7. Правовая экспертиза проводится в срок до 30 дней с момента поступления правового акта в Министерство юстиции Российской Федерации (территориальный орган). При необходимости этот срок может быть продлен руководством Минюста России (территориального органа), но не более чем на один месяц.
_________________
Пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года N 550 "О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации" .

II. Проведение правовой экспертизы

8. Правовые акты подлежат правовой экспертизе, если они носят нормативный характер.
_________________
Нормативность акта определяется с учетом пунктов 9 , 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" ("Российская газета", N 276, 2007).


Правовая экспертиза отмененных, признанных утратившими силу правовых актов, а также правовых актов, срок действия которых истек, не проводится.

При поступлении правового акта, вносящего изменение в ранее принятый правовой акт, рекомендуется проводить правовую экспертизу измененного правового акта и составлять экспертное заключение на измененный правовой акт. Если правовой акт, вносящий изменение в ранее принятый правовой акт, устанавливает новые нормы, возможно составление экспертного заключения также на акт о внесении изменений.

Если в срок, установленный для проведения правовой экспертизы правового акта, в территориальный орган поступили правовые акты, вносящие в него изменения, правовая экспертиза правового акте проводится с учетом всех внесенных в него изменений.

Правовая экспертиза правового акта, принятого совместно органами государственной власти нескольких субъектов Российской Федерации, проводится территориальным органом, действующим на территории того субъекта Российской Федерации, который указан первым в числе подписавших правовой акт.

9. В случае проведения правовой экспертизы правового акта, признающего утратившими силу другие правовые акты, приостанавливающего или продлевающего их действие, следует оценивать компетенцию органа на принятие указанного правового акта, а также возможность возникновения пробелов в правовом регулировании в результате признания утратившим силу, приостановления или продления действия правового акта.

10. Повторной правовой экспертизе подлежат правовые акты, поступившие в территориальный орган в порядке, установленном пунктом 2 Указа N 1486 , пунктом 7 Положения , и в отношении которых ранее территориальным органом была проведена правовая экспертиза.

Повторную правовую экспертизу рекомендуется проводить в сроки, указанные в пункте 7 Методических рекомендаций, в следующих случаях:

принят федеральный закон или иной акт федерального законодательства по вопросу, регулируемому правовым актом;

есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие федеральному законодательству и экспертное заключение должно быть изменено;

по поручению Минюста России, главного управления, запросам аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также по собственной инициативе;

при проведении обзоров нормотворчества субъектов Российской Федерации, если после проведения правовой экспертизы прошло более 6 месяцев;

в случаях, указанных в пункте 31 Методических рекомендаций.

Повторная правовая экспертиза также может быть проведена в целях проверки деятельности территориального органа и (или) оказания ему практической помощи.

В случае принятия федерального закона или иного акта федерального законодательства по вопросу, регулируемому правовым актом, повторную правовую экспертизу рекомендуется проводить по истечении трехмесячного срока после принятия соответствующего федерального закона.

11. При правовой экспертизе проводится правовая оценка формы правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также оценка соответствия правового акта требованиям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов). Кроме того, рекомендуется изучить состояние правового регулирования в соответствующей сфере правоотношений.
_________________
Правовая оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта проводится при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) акта.

12. Цели, задачи и предмет правового регулирования правового акта рекомендуется проанализировать на соответствие основам конституционного строя Российской Федерации, соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, о также рассмотреть с точки зрения соответствия разграничению предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установленному Конституцией Российской Федерации (статьи 71 , , , ) и федеральными законами.

При этом следует иметь в виду, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.
_________________
Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" .

13. При изучении состояния правового регулирования в соответствующей сфере выявляется место рассматриваемого правового акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, и их соотношение. Прежде всего, следует установить, во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом (подзаконным актом) принят правовой акт, соответствуют ли правовые основания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве. В целях изучения состояния правового регулирования рекомендуется проанализировать не только федеральные законы и подзаконные акты, ной решения Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие соответствующие правоотношения, а также иных органов судебной власти Российской Федерации. Необходимо также учесть все изменения, внесенные в федеральные нормативные правовые акты, а также в правовые акты субъекта Российской Федерации.

Анализируя положения правовых актов, имеющих комплексный характер (в частности, кодексов), необходимо иметь в виду, что существуют также законы, определяющие порядок их введения в действие и устанавливающие особенности применения некоторых положений данных правовых актов. Такие положения содержит, например, Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1 (часть I), ст.15; N 52 (часть I), ст.5597; 2006, N 27, ст.2881; 2007, N 1 (часть I), ст.14; N 49, ст.6071; 2009, N 19, ст.2283; 2010, N 6, ст.566; N 32, ст.4298; 2011, N 23, ст.3263).

14. Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, следует проверять полномочия органа или должностного лица, принявших правовой акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса. Оценивая компетенцию органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации на принятие правового акта, рекомендуется, в частности, учитывать следующее:
_________________
Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" .

а) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в , 26.3 , 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ;

б) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 19, ст.2716; N 30 (часть I), ст.4590);

в) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (часть 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст.3823; 2013, N 31, ст.4191) и пункт 6 части 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст.3824; 1999, N 28, ст.3487; 20 П, N 30 (часть I), ст.4593));
приказом Минюста России от 28 сентября 2018 года N 199 .

г) законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие ответственность за административные правонарушения, могут предусматривать санкции, в случае, если они устанавливаются в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения ( (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (часть I), ст.1; 2011, N 30 (часть I), ст.4601)).

15. Анализ конкретных правовых норм является наиболее сложным этапом проведения правовой экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального сопоставления положений правового акта и норм федерального законодательства. Рекомендуется изучить смысл нормы, а также правовые последствия ее применения. В некоторых случаях рекомендуется рассмотреть несколько правовых актов, содержащих части нормы (например, диспозитивная часть и санкции могут содержаться в различных актах).

При проведении правовой экспертизы необходимо, прежде всего, опираться на положения Конституции Российской Федерации и федеральных законов. При этом рекомендуется принимать во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" ("Российская газета", 2005, N 248). Согласно указанному постановлению "суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны;
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 5 октября 2018 года приказом Минюста России от 28 сентября 2018 года N 199 .

в) подпункт утратил силу с 5 октября 2018 года - ;

г) подпункт утратил силу с 5 октября 2018 года - приказ Минюста России от 28 сентября 2018 года N 199 .

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части".

При анализе конкретных правовых норм могут возникать расхождения между действующими нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же правоотношения (коллизия правовых актов). В данном случае рекомендуется руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права. В частности, следует учитывать, что при наличии общей и специальной нормы права применяется специальная норма, при наличии двух нормативных правовых актов одинаковой юридической силы применяется акт, принятый позднее.

16. В ряде случаев проведение правовой экспертизы связано с изучением порядка принятия (обнародования) правовых актов, предусмотренного федеральным законодательством и (или) законодательством субъектов Российской Федерации.

Например, Бюджетным кодексом Российской Федерации () установлен перечень документов и материалов, которые должны быть составлены одновременно с проектом бюджета.

17. В ходе правовой экспертизы рекомендуется оценивать также соблюдение правил юридической техники, а именно: наличие набора реквизитов, правильность использования юридической терминологии и др.

Соответствующие правила формально не установлены на федеральном уровне, однако по сложившейся практике правовой акт, как правило, имеет следующие элементы:

форма принятия;

наименование органа, принявшего правовой акт (в целях определения компетенции данного органа);

название, в краткой форме отражающее предмет правового регулирования, которое должно соответствовать содержанию правового акта;

дата и место принятия и (или) подписания;

номер;

полное наименование должности лица, подписавшего правовой акт;

источник официального опубликования;

дата (срок) вступления в силу.

При оценке юридических терминов рекомендуется проанализировать:

употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;

имеют ли термины общепризнанное значение;

обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в федеральном законодательстве.

Оценивая нормативные правовые акты на соответствие правилам юридической техники, возможно использование Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов.
________________
Письмо Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.11.2003 N вн2-18/490.

18. Для повышения эффективности и оптимизации деятельности территориальных органов по проведению правовой экспертизы рекомендуется проводить регулярный анализ выявляемых в правовых актах противоречий федеральному законодательству, с целью определения наиболее типичных.

Также целесообразно анализировать опыт проведения правовой экспертизы другими территориальными органами с использованием федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Специфика субъекта Российской Федерации, обусловленная своеобразием экономического, политического и иного положения, отражается и на правовом регулировании общественных отношений. Вместе с тем существуют общие для всех регионов противоречия федеральному законодательству, изучение которых также необходимо.

19. К типичным противоречиям правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству можно отнести:

ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами прав и свобод граждан;

принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации правовых актов:

по предметам ведения Российской Федерации в случае, если это не предусмотрено федеральным законодательством;

нарушающих компетенцию Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

нарушающих принцип разделения властей;

по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления;

нарушение требований федерального законодательства относительно формы принятия правового акта;

наличие в правовом акте положений, искажающих содержание и смысл норм Конституции Российской Федерации и других актов федерального законодательства.

20. Признаками противоречия правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству также могут являться:

отсутствие правовых оснований, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами необходимы для издания правового акта;

принятие правового акта во исполнение отмененного (утратившего силу) акта федерального законодательства;

неправильный выбор федерального закона, являющегося основанием для принятия правового акта;

принятие правового акта органом, должностным лицом, в компетенцию которого это не входит, либо с превышением полномочий, предоставленных данному органу, должностному лицу;

нарушение порядка принятия (обнародования) правового акта;

запрещение действий граждан и организаций, государственных органов, разрешенных или предписываемых федеральным законом;

разрешение или допущение действий граждан и организаций, государственных органов, запрещенных федеральным законом;

изменение установленных федеральным законом оснований, условий, последовательности или порядка действий участников правоотношений;

иные признаки.

21. В правовых актах, в том числе конституциях и уставах, часто воспроизводятся нормы Конституции Российской Федерации и актов федерального законодательства.

В данном случае следует учитывать, что воспроизведение в правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не свидетельствует о незаконности этого акта.

22. Наличие в правовом акте пробелов правового регулирования не следует рассматривать как противоречие федеральному законодательству.

Выявленные пробелы в правовом регулировании рекомендуется отражать в экспертном заключении как предложения по корректировке регионального законодательства.

23. Вывод о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется формулировать с учетом возможности обращения в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

III. Подготовка экспертного заключения

24. По результатам проведения правовой экспертизы составляется экспертное заключение.

В экспертном заключении о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется отражать следующие сведения:

реквизиты правового акта (в случае если проводится правовая экспертиза правового акта с изменениями и дополнениями, то указываются также реквизиты правового акта, вносящего изменения и дополнения, принятие (издание) которого послужило поводом проведения экспертизы);

повод проведения правовой экспертизы (принятие нового правового акта, внесение в него изменений, изменение федерального законодательства, поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, обращения органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, запросы аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, поручения Минюста России, поручения главного управления (для управлений), а также, если есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также в случаях, указанных в пункте 31 Методических рекомендаций);

предмет правового регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (с указанием конкретных статей и пунктов);

состояние правового регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался правовой акт), необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

оценка компетенции принявшего правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации;

вывод о несоответствии содержания правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) правового акта;

оценка формы и текста правового акта на соответствие правилам юридической техники;

результаты антикоррупционной экспертизы правового акта.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минюста России от 21 сентября 2015 года N 219 .

25. В экспертном заключении о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется делать вывод о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также отражать сведения, указанные в абзацах 3, 4, 10, 11 пункта 24 Методических рекомендаций.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Минюста России от 21 сентября 2015 года N 219 .

26. При составлении экспертного заключения о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого правового акта, противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нормы правового акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствие.

При описании норм правового акта рекомендуется указывать:

положение правового акта (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть), противоречащее Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также его содержание;

нарушенные положения Конституции Российской Федерации , федерального закона и (или) иного акта органа государственной власти Российской Федерации (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть) и их содержание.

Например: "Подпунктом * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * установлено полномочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации * в области здравоохранения по определению порядка проведения медицинских экспертиз. Вместе с тем согласно пункту 20 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, N 33, ст.1318; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 35, ст.3607; 2007, N 1 (часть I), ст.21; 2009, N 52 (часть I), ст.4590) установление порядка организации и производства медицинских экспертиз отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан.

Таким образом, подпункт * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, поскольку принят с превышением полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.".

Не рекомендуется ограничиваться указанием одних лишь номеров рассматриваемых положений нормативных актов, например: "пункт * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит статье * Федерального закона *".

Если вывод о противоречии нормы правового акта аргументируется несколькими логически взаимосвязанными федеральными нормами, необходимо четко указать, каким конкретно из них противоречит норма правового акта.

Вывод по результатам проведения правовой экспертизы может быть аргументирован ссылкой на акты судебных органов и нормы международного права.

27. Экспертное заключение территориального органа оформляется по образцу согласно приложению N 1 к Методическим рекомендациям и подписывается начальником территориального органа либо лицом, его замещающим. По решению начальника территориального органа право подписывать экспертные заключения может быть предоставлено заместителю, курирующему вопросы проведения правовой экспертизы.

Экспертное заключение по результатам проведения правовой экспертизы Департаментом оформляется по образцу согласно приложению N 2 к Методическим рекомендациям и подписывается в соответствии с требованиями Регламента Министерства юстиции Российской Федерации , утвержденного приказом Минюста России 27 января 2010 года N 8 (зарегистрирован Минюстом России 28 января 2010 года, регистрационный N 16096), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 5 сентября 2011 года N 306 (зарегистрирован Минюстом России 12 сентября 2011 года, регистрационный N 21771).

28. Экспертное заключение по результатам проведения повторной правовой экспертизы правового акта по запросам (обращениям) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе направляется указанным органам и должностным лицам.

В экспертном заключении рекомендуется оценить доводы о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, наличие в нем коррупциогенных факторов, указанных в соответствующем запросе (обращении).
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минюста России от 4 июля 2014 года N 155 .

IV. Организация работы по приведению правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством

29. При выявлении в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, коррупциогенных факторов экспертное заключение для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений следует направлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт, и в копии - в органы прокуратуры соответствующего субъекта Российской Федерации для принятия мер прокурорского реагирования. При этом подготовка сопроводительного письма в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт, не требуется.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минюста России от 4 июля 2014 года N 155 .
________________
Подпункт 21 пункта 6 Положения о Главном управлении и подпункт 18 пункта 6 Положения об Управлении .
(Сноска в редакции, введенной в действие приказом Минюста России от 4 июля 2014 года N 155 .


Абзац исключен - приказ Минюста России от 4 июля 2014 года N 155 ..

В органы прокуратуры не рекомендуется направлять заключения, содержащие только замечания юридико-технического, редакционного, терминологического и стилистического характера, а также если характер нарушений не дает оснований для рассмотрения дела в суде.

Экспертное заключение на правовой акт, затрагивающий компетенцию федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или иных государственных органов, при необходимости может быть направлено в их адрес.

При необходимости Департаментом могут быть подготовлены: проект указа Президента Российской Федерации о приостановлении действия правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, проект запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, а также предложения об использовании согласительных процедур и других мер по устранению противоречий Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

30. При несогласии органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшего правовой акт, и органа прокуратуры с выводами экспертного заключения территориального органа о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, коррупциогенных факторов территориальному органу рекомендуется направить правовой акт для рассмотрения в Департамент или главное управление.
(Абзац в редакции, введенной в действие приказом Минюста России от 4 июля 2014 года N 155 ; в редакции, введенной в действие с 5 октября 2018 года приказом Минюста России от 28 сентября 2018 года N 199 .

К правовому акту прилагаются копия экспертного заключения, ответы из органа, принявшего акт, органов прокуратуры и т. д.

Не рекомендуется направлять экспертное заключение для рассмотрения одновременно в Департамент и главное управление.
приказом Минюста России от 28 сентября 2018 года N 199 .

31. В случае согласия с выводами экспертного заключения территориального органа Департаменту (главному управлению) рекомендуется в пределах компетенции принять меры по приведению правового акта в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, устранению из него коррупциогенных факторов.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 5 октября 2018 года приказом Минюста России от 28 сентября 2018 года N 199 .

Если Департаментом пересмотрены выводы экспертного заключения территориального органа о наличии (отсутствии) в правовом акте норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, коррупциогенных факторов, территориальному органу рекомендуется отозвать свое экспертное заключение и провести повторную правовую экспертизу с учетом позиции Департамента.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 5 октября 2018 года приказом Минюста России от 28 сентября 2018 года N 199 .

Если же выводы экспертного заключения территориального органа о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, наличии в нем коррупциогенных факторов пересмотрены главным управлением, то территориальному органу при согласии с выводами главного управления рекомендуется отозвать свое экспертное заключение и провести повторную правовую экспертизу с учетом позиции главного управления, а в случае несогласия с выводами главного управления - направить правовой акт для рассмотрения в Департамент.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 5 октября 2018 года приказом Минюста России от 28 сентября 2018 года N 199 .

При этом отзыву подлежит экспертное заключение территориального органа лишь в случае, если Департаментом (главным управлением) установлена ошибочность выводов территориального органа на момент проведения первичной правовой экспертизы правового акта. В случае, если выводы экспертного заключения территориального органа были пересмотрены в связи с последующими изменениями федерального законодательства, которые не были учтены территориальным органом при проведении правовой экспертизы, или не были достаточно аргументированы, территориальный орган проводит только повторную правовую экспертизу правового акта, отзыва экспертного заключения не требуется.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 5 октября 2018 года приказом Минюста России от 28 сентября 2018 года N 199 .

Приложение N 1 к Методическим рекомендациям. Экспертное заключение по результатам проведения правовой экспертизы

Приложение N 1
к Методическим рекомендациям
по проведению правовой экспертизы
нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации
(В редакции, введенной в действие
приказом Минюста России
от 4 июля 2014 года N 155 . -
См. предыдущую редакцию)

Образец

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам проведения правовой экспертизы

(наименование территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации)

Образец ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по результатам проведения правовой экспертизы (реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации) (реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации) Вариант 1: Просим провести повторную правовую экспертизу (реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации) с учетом позиции Минюста России и принять меры по его приведению в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством (отозвать первичные (повторные) заключения по результатам проведения правовой экспертизы нормативного правового акта)*. Вариант 2: Просим рассмотреть вопрос о принятии необходимых мер в целях приведения (реквизиты нормативного правового акта субъекта Российской Федерации) в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается (указывается способ устранения коррупциогенных факторов) О принятых мерах просьба проинформировать Министерство юстиции Российской Федерации**. (должность руководителя) (подпись) (инициалы и фамилия) _______________ * Указывается в случае направления экспертного заключения в территориальный орган Минюста России. ** Указывается в случае направления экспертного заключения в орган прокуратуры и орган, принявший акт. Абзац второй варианта 2 указывается при направлении экспертного заключения в орган, принявший акт. Редакция документа с учетом изменений и дополнений подготовлена АО "Кодекс"

Нормативные акты начинают действовать только в том случае, если получают одобрение представителей Парламента и судов. Однако для внесения закона на рассмотрение необходимо провести специальную правовую экспертизу нормативных правовых актов. Что представляет собой данная процедура? Ответ на этот вопрос будет предоставлен в статье.

Общая характеристика юридической экспертизы нормативно-правовых актов

Если лицо, принимающее участие в законотворческом процессе, изъявит желание составить сборник норм, то ему придется обратить внимание на специальный свод правил и требований к тому, как именно должны выглядеть законы. Причем здесь нет зависимости от какой-либо группы или области, относящейся к составляемому законопроекту. Совокупность принципов, на которых должен будет базироваться нормативный акт, всегда является одинаковой.

Таким образом, правовая экспертиза нормативных и правовых актов является необходимой для реализации проверочных работ в отношении отдельных документов. Специалисты в области юриспруденции проверяют, насколько соответствует предмет законопроекта действующему законодательству.

Цели экспертизы нормативно-правовых актов

Какие именно акты могут быть подвержены проверочным работам? Согласно действующим в России нормам, абсолютно любые: как, федеральные, так и региональные с муниципальными. Сама проверка проводится для выявления противоречий в документах и поиска несоответствующих закону норм. Постановления должностных лиц, приказы, нормативные сборники - все это подлежит экспертной проверке.

Проведение экспертизы нормативно-правовых актов позволяет установить их соответствие следующим документам:

Сама процедура назначается разными способами. Самая частая форма назначения - это судебное разбирательство на предмет реализации обязательств по договору. Могут выступить в качестве инициаторов назначения экспертной проверки и обычные представители из государственного органа.

Что дает экспертиза?

Методика назначения и реализации экспертных проверок является превентивным способом проверки соответствующей документации. Чаще всего это бывает с договорами - специально для того, чтобы в дальнейшем не возникало судебных споров и разбирательств о несоответствии документа закону. Еще одна распространенная причина назначения правовой экспертизы нормативных и правовых актов - контроль над соответствием прописанных норм основам нравственности и правопорядка.

Стоит также отметить, что выявление несоответствующих закону положений в нормативном акте - это далеко не единственная цель, которая может быть поставлена представителями экспертных работ. Куда чаще итогами проверки становится разъяснение тех или иных норм. Здесь стоит вспомнить одну из важнейших функций Конституционного суда - толкование законов и законопроектов. Можно ли сказать, что представленная судебная инстанция проводит правовую экспертизу нормативных и правовых актов? Специалисты в области права не дают однозначного ответа на этот вопрос. И тем не менее, толкование того или иного сборника норм также может являться целью проведения экспертных работ.

Принципы осуществления экспертизы

Порядок проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов базируется на ряде важнейших принципов. Вот, на что здесь стоит обратить внимание:

• Всеобщность . Проверке подлежат все документы.
• Обязательность . Корректировка деятельности субъектами нормотворчества должно реализовываться в строгом соответствии с результатами проверочных работ.
• Независимость представителей экспертных работ, а также граждан, причастных к формированию и разработке документации.
• Ответственность . Сами эксперты держат ответ за результаты проведенных работ - вроде пропущенных нарушений, присвоения статуса "незаконности" законным нормам и т.д.
• Профессионализм . Все специалисты, реализующие экспертную деятельность, обязаны обладать необходимым образованием, соответствующей квалификацией и рядом компетенций.

Естественно, это далеко не все принципы, необходимые для качественной реализации юридической экспертизы. Существуют также и другие, более общие идеи и условия. Это, например, конституционализм, направленность на защиту прав и свобод человека, гуманность и многое другое.

О необходимой документации

Реализация экспертных работ требует предоставления в контрольные органы отдельных документов. Во-первых, это сопроводительное письмо. В письме должны быть указаны контактные данные отправителя, имя и фамилия ответственного лица. Дополнительно должны прилагаться две копии проверяемого нормативного акта. Очень важно, чтобы эти копии были заверены нотариально.

Юридическая служба субъекта, занимающегося внутренним согласованием документации, также должна предоставить ряд необходимых сведений. В контрольный орган подается и специальная пояснительная записка, в которой подробно излагаются основания для принятия формируемого документа. Если нормативный акт, в отношении которого проводится проверка, относится к какой-то определенной юридической группе, то сведения об этой группе также должны быть собраны и оформлены. То же самое касается старых версий проверяемого документа, если, например, существует несколько редакций нормативного акта.

Методы проведения экспертизы

Стоит, наконец, рассказать про саму методику правовой экспертизы нормативных и правовых актов. Согласно заключениям специалистов в области юриспруденции, существуют следующие виды методик:

В результате, составляемым экспертом, может содержаться специальная оценка всех проведенных работ. Именно об оценке и будет рассказано далее.

Вопросы для специалистов

Для определения предмета нормативного акта экспертам задаются довольно банальные, но, в то же время, очень важные вопросы. Составлен ли документ правильно? Есть ли в нем ошибки? Если есть, то какие? Этих трех вопросов уже хватит для оптимального заключения. Однако многие заявители интересуются и тем, присутствуют ли в документе требования нравственности и безопасности, нет ли нарушения прав контрагентов, имеет ли смысл тот или иной пункт, следует ли что-то добавить или убрать и т.д.

Вопросы эксперту направляются в зависимости от конкретной ситуации. Так, одному заявителю необходимо проверить весь документ, а другому - лишь малую его часть. Соответственно, и список вопросов должен быть составлен в соответствии с желаемым результатом.

Критерии оценивания

Каким именно критериям должна соответствовать методика правовой экспертизы нормативных и правовых актов? Вот, на что следует обратить внимание:

Таким образом, экспертно-оценочные работы должна базироваться только на представленных критериях. При этом совершенно не важно, какой именно вид имеет экспертиза. Большинство представленных условий относится не только к правовой, но и к другим группам экспертных работ.

Юридическая основа

Практически любое общественно важное явление в Российской Федерации подлежит государственной и законодательной регламентации. Существует ли юридическая основа, на которой базируются экспертно-правовые работы? Безусловно, составлено множество правовых источников, благодаря которым работает современная система экспертизы нормативно-правовых актов в РФ. В первую очередь здесь стоит выделить российскую Конституцию. Существует и целый ряд Федеральных законов, среди которых:

• ФЗ "О реализации антикоррупционной экспертизы" - содержит основания для осуществления проверки.
• ФЗ "О российской Общественной палате" - в нем закрепляется возможность обращения к экспертам.
• специализированные ФЗ "Об экспертизе в экологической сфере", "О Счетной палате в РФ" и др.

Отдельное внимание стоит уделить и российскому Гражданскому кодексу, в котором экспертные работы регламентируются в части 4.

Модернизационные направления

Если смотреть на проведение экспертно-правовых работ в России объективно, то стоит отметить, что самой системе еще долгое время нужно совершенствоваться. Множество юридических специалистов говорят о существовании в российском праве разного рода коллизий, юридических дыр, а также норм, не соответствующих основному закону государства.
Но в каких именно направлениях может модернизироваться рассматриваемая система? Вот что здесь стоит отметить:

• принятие единого федерального закона об экспертизе, который объединил бы в себе нормы из части 4 Гражданского кодекса, специализированные нормативные акты, постановления и т.д.
• объединение известных форм экспертных работ в одну процедуру;
• введение административной или даже уголовной ответственности для экспертов за неправильные, ложные или не вовремя предоставленные заключения;
• создание в регионах специальных комиссий для проведения экспертизы муниципальных нормативных и правовых актов;
• выведение экспертных работ из ряда полномочий государственных органов и передача их независимым общественным экспертам.

Чем быстрее будут приниматься решения в представленных областях, тем лучше и качественнее заработает вся рассматриваемая система.

Примеры экспертной работы

Стоит привести несколько простых примеров, позволяющих лучше понять, каким именно образом должны реализовываться экспертные работы, а также в каких целях. Вот, что здесь стоит отметить:

• Возникновение спорных моментов во время судебного разбирательства по тому или иному документу. Как правило, судья сам принимает решение о назначении экспертных работ.
• Составляется сделка на приобретение недвижимости. При этом сами стороны сделки не до конца уверены в возможной финансовой выгоде. Для минимизации рисков следует заказать у специалиста проведение экспертной проверки.
• Заключается брачный договор. Для соблюдения интересов обеих сторон договор тщательно рассматривается на соответствие Семейному кодексу РФ.

Частые противоречия при проведении экспертизы проектов нормативных и правовых актов

Как уже понятно, все нормативные акты проверяют на соответствие Конституции, ФКЗ или ФЗ. К типичным противоречиям, которые выявляются экспертами, следует отнести:

В настоящее время немалое количество нормативных актов нужно подвергнуть проверке.

Как выглядит экспертное заключение?

После проведения контрольно-оценочных, экспертно-правовых или любых других работ обязательно должно быть составлено специальное заключение. В нем должна отражаться информация следующего характера:

• реквизиты акта с изменениями и дополнениями (если таковые имели место быть);
• оценивание компетенции;
• соответствие акта Конституции РФ;
• повод исследования и т.д.

Заключение экспертизы нормативного правового акта составляется сразу же после завершения всех необходимых работ, после чего направляется заказчику.

Юридическая экспертиза нормативного правового акта - это исследовательская деятельность, проводимая для оценки соот­ветствия проекта другим нормативным правовым актам (более высокой или равной юридической силы) и правилам юридической техники в целях обеспечения единства правового пространства и высокого качества нормативных правовых актов. Кроме того, при проведении экспертизы проверяется соблюдение порядка про­хождения и предварительного согласования проекта нормативного правового акта.

В качестве основных целей юридической экспертизы можно выделить:

Обеспечение единства правового пространства;

Принятие нормативных правовых актов, не противоречащих законодательству Российской Федерации и региона;

Подготовка предложений по устранению нарушений, содер­жащихся в экспертируемом нормативном правовом акте.

В то же время встречается и довольно узкое понимание юриди­ческой экспертизы, заключающееся лишь в проверке соответствия нормативного правового акта действующему законодательству.

Оценка соответствия того или иного нормативного правово­го акта правилам юридической техники является весьма важным элементом юридической экспертизы.

Задача эксперта заключается в том, чтобы оценить, насколь­ко содержание и форма экспертируемого проекта соответствуют правилам правотворческой техники, и предложить вариант уст­ранения несоответствий, если таковые имеются. Все это должно найти отражение в экспертном заключении.

Выделяют два этапа прове­дения правовой экспертизы: исследовательский этап, направлен­ный на изучение объекта экспертизы, и этап составления эксперт­ного заключения.

Юридическая экспертиза предполагает оценку:

Формы нормативного правового акта;

Его целей и задач, предмета правового регулирования;

Компетенции органа, принявшего нормативный правовой акт;

Соответствия другим нормативным правовым актам;

Соответствия содержания и формы проекта нормативного правового акта правилам юридической (правотворческой) тех­ники.

Как правило, не проводится юридическая экспертиза отме­ненных или признанных утратившими силу актов.

Министерство юстиции Российской Федерации в приказе от 29.10.2003 г. № 278 рекомендует цели, задачи и предмет правово­го регулирования акта анализировать на предмет их соответствия основам конституционного строя Российской Федерации, соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина, а также рассмотреть с точки зрения соответствия разграничению предме­тов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Фе­дерации, установленному Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 71, 72, 73, 76) и федеральными законами.

При изучении состояния правового регулирования в соответ­ствующей сфере рекомендуется выявить место рассматриваемо­го акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, и их соотношение. Прежде всего эксперту следует установить, во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом (иным федеральным актом) принят акт, соответствуют ли правовые основания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве. В целях изучения состояния правового регулирования важно проанализировать не только федеральные законы и подзаконные акты, но и решения Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие соответствующие правоотношения, а также иных органов судебной власти Россий­ской Федерации. Следует также учесть все изменения (дополне­ния), внесенные в федеральные нормативные акты, а также в акты субъекта Российской Федерации.

Анализируя положения актов, имеющих комплексный характер (в частности, кодексов), необходимо иметь в виду, что существуют также законы, определяющие порядок их введения в действие и устанавливающие особенности применения некоторых положе­ний данных правовых актов. Такие положения содержит, напри­мер, Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О вве­дении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах».

Особого внимания требует оценка компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации на приня­тие акта. Основные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены ст.ст. 5, 18, 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих при­нципах организации законодательных (представительных) и испол­нительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Кроме того, целый ряд федеральных законов также содержит соответствующие положения, закрепляющие полномочия субъектов Российской Федерации (Налоговый кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Градостро­ительный кодекс Российской Федерации и другие).

Анализ конкретных правовых норм является наиболее слож­ным этапом проведения юридической экспертизы и, как прави­ло, выходит за рамки буквального сопоставления положений акта и норм федерального законодательства. Следует изучить смысл нормы, а также правовые последствия ее применения. В некото­рых случаях рекомендуется рассмотреть несколько правовых ак­тов, содержащих части нормы (например, диспозитивная часть и санкции могут содержаться в различных актах).

В ходе юридической экспертизы Министерством юстиции Рос­сии рекомендуется оценить также соблюдение правил юридической техники при подготовке акта, т.е. наличие набора реквизитов, построение, правильность использования юридической термино­логии. Соответствующие правила формально не установлены на федеральном уровне, однако по сложившейся практике акт, как правило, имеет следующие элементы:

Форма акта;

Наименование органа, принявшего акт (в целях определения компетенции данного органа);

Название акта, в котором должен быть в краткой форме от­ражен предмет правового регулирования и которое должно соот­ветствовать содержанию правового акта;

Дата и место принятия и (или) подписания акта;

Номер акта;

Полное наименование должности лица, подписавшего акт;

Дата (срок) вступления в силу.

Употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;

Имеют ли термины общепризнанное значение;

Обеспечено ли единство понятий и терминологии с поня­тиями и терминологией, используемыми в федеральном законо­дательстве.

Общими для всех регионов несоответствиями актов Консти­туции Российской Федерации и федеральному законодательству являются:

Принятие органами государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации актов и норм по предметам ведения Россий­ской Федерации в случае, если это не предусмотрено федераль­ным законодательством;

Принятие органами государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации актов и норм, нарушающих принцип разде­ления властей;

Включение в правовой акт норм и положений, противореча­щих нормам Конституции Российской Федерации и другим ак­там федерального законодательства.

Основными признаками несоответствия правового акта феде­ральному закону являются:

Отсутствие правовых оснований, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными закона­ми необходимы для издания правового акта;

Принятие правового акта во исполнение отмененного феде­рального закона;

Неправильный выбор федерального закона, примененного при принятии правового акта;

Принятие правового акта органом, в компетенцию которого это не входит, либо издание с превышением полномочий, предо­ставленных данному органу;

Нарушение порядка принятия правового акта;

Иные признаки.

В законодательстве субъектов Российской Федерации, в том числе конституциях и уставах, часто воспроизводятся нормы Кон­ституции Российской Федерации и актов федерального законода­тельства. Вопрос о том, является ли это нарушением федерального законодательства, решается применительно к каждому конкрет­ному случаю.

Экспертное заключение на проект нормативного правового акта

По результатам проведения юридической экспертизы состав­ляется мотивированное экспертное заключение.

В экспертном заключении, как правило, отражаются следую­щие сведения:

Реквизиты акта, проходящего юридическую экспертизу (в случае, если проводится юридическая экспертиза акта с измене­ниями и дополнениями, то указываются реквизиты всех актов, вносящих изменения и дополнения, по которым осуществлялась юридическая экспертиза);

Повод (поводы) рассмотрения акта (принятие нового акта, внесение в него изменений (дополнений), принятие нового фе­дерального закона, поручение государственного органа или долж­ностного лица и другие);

Предмет регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Россий­ской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российс­кой Федерации (с указанием конкретных статей и пунктов);

Состояние нормативного регулирования в данной сфере (пе­речень актов федерального законодательства, на соответствие ко­торым рассматривался акт), необходимость и достаточность акта для урегулирования общественных отношений;

Оценка компетенции принявшего акт органа государствен­ной власти субъекта Российской Федерации;

Соответствие содержания акта Конституции Российской Фе­дерации и федеральным законам;

Соответствие формы и текста акта правилам юридической техники.

Согласно пункту 3 статьи 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации правовое управление Аппарата Государственной Думы на основании резуль­татов правовой экспертизы законопроекта готовит заключение, в котором должны быть даны ответы на следующие вопросы:

а) соответствует или не соответствует законопроект Консти­туции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законода­тельным актам? Если в заключении устанавливается несоответс­твие законопроекта Конституции Российской Федерации, фе­деральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, то должно быть указано, какому акту не соответствует законопроект и в чем вы­ражается это несоответствие;

б) не нарушена ли внутренняя логика законопроекта, нет ли противоречий между разделами, главами, статьями, частями и пунктами законопроекта? Если такие противоречия есть, они должны быть названы конкретно, а также необходимо дать рекомендации, как можно устранить противоречия;

в) полностью ли приведен перечень актов федерального зако­нодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приос­тановлению, изменению или принятию в связи с принятием дан­ного законопроекта. Если приведен неполный перечень актов, то следует акты, которые в этом перечне не приведены, указать.

При составлении заключения о несоответствии акта федераль­ному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого акта, противоречащие по­ложениям Конституции Российской Федерации и (или) феде­ральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписы­вать (воспроизводить) нормы акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствия.

Следует отметить, что существует два вида экспертных заклю­чений:

Заключения, в которых оценка соответствия формы и со­держания проекта правилам правотворческой (законодательной) техники занимает самостоятельное положение и является обяза­тельным элементом заключения.

Заключения, в которых основное внимание уделено оценке соответствия экспертируемого проекта нормативным правовым актам равной или более высокой юридической силы, при этом оценка соответствия проекта правилам правотворческой (зако­нодательной) техники не является обязательным элементом за­ключения.

Правовая экспертиза нормативных правовых актов призвана установить соответствие документов с правилами, определенными действующим законодательством. Независимо от области действия, принципы остаются неизменными.

Принципы

Проведение правовой экспертизы нормативных актов основывается на таких принципах:

• Независимость субъектов экспертной деятельности, а также лиц, причастных к разработке документов.
• Всеобщность - проверке должны подвергаться все документы.
• Профессионализм - эксперты должны обладать определенными компетенциями и соответствующей квалификацией.
• Обязательность - субъекты нормотворчества должны корректировать свою деятельность в соответствии с результатами проверки.
• Ответственность - эксперты лично отвечают за итоги экспертизы и пропущенные нарушения.

Порядок осуществления

Порядок проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов унифицирован и закреплен на законодательном уровне. Для начала собирают пакет необходимых документов, которые могут быть поданы как в бумажном, так и в электронном виде.

Следующим этапом является выработка и формулировка цели проверки. От того, насколько ответственным будет подход к данному моменту, зависит качество и полнота итогового отчета.

Правовая экспертиза нормативных правовых актов возложена на квалифицированных специалистов, которые наделены соответствующими полномочиями. Важно, чтобы лица, осуществляющие проверку, хорошо ориентировались в данной конкретной сфере.

Перечень документов

Правовая экспертиза нормативно-правовых актов требует предоставления в контрольные органы ряда дополнительных документов. К ним относятся:

• сопроводительное письмо с указанием имени и контактных данных ответственного лица;
• 2 нотариально заверенные копии акта, подлежащего проверке;
• сведения юридической службы субъекта о внутреннем согласовании документа;
• пояснительная записка, в которой изложены основания для принятия разработанного документа;
• нотариально заверенная копия результатов внутренней проверки документа юридической службой организации;
• сведения о действующих законах в сфере, к которой относится вновь разработанный документ;
• в случае внесения изменений в существующий документ, должна быть представлена заверенная копия сравнительного анализа старой и новой версий;
• подтверждение согласования нового документа с заинтересованными сторонами;
• для регуляторных актов требуется оригинал и 2 копии решения о согласовании документа с органом исполнительной власти;
• нотариально заверенные копии документов, которые подтверждают правомочность действий органа, разработавшего документ.

Цель

Правовая экспертиза нормативно-правовых актов целесообразна в ситуациях, когда существуют некоторые сомнения относительно легитимности тех или иных документов. При этом юрист организации самостоятельно готовит акты, доверенности, приложения и прочие документы, которые имеют отношение к проверке. Цель экспертизы нормативно-правовых актов выражается в следующих пунктах:

• поиск и обоснование нарушений законодательства;
• детализация конкретных положений документа;
• выявление непреднамеренных нарушений, которые вызваны недостаточной компетентностью лиц, работавших над составлением акта;
• анализ документа на соблюдение основных человеческих прав;
• проверка положений договора с целью уточнения прав и обязанностей сторон.

Методика

Методика правовой экспертизы нормативных правовых актов включает в себя следующие основные пункты:

• Определение предмета. В обязанности заказчика входит разработка перечня вопросов, ответы на которые будут прописаны в заключении эксперта. Для того чтобы данный список был наиболее точным, специалиста уже на этом этапе привлекают к работе над документом.
• Анализ правомерности содержания документа, а также соответствия его формы установленным стандартам. Если в оформлении или содержании документа допущены какие-либо ошибки и неточности, он признается недействительным.
• Анализ каждого отдельного положения с целью выявления соответствия законодательству. В случае обнаружения противоречий документ может быть аннулирован. При этом исполнитель может в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств без каких-либо правовых последствий.
• Если все условия по предыдущим пунктам выполнены, специалист приступает к ответу на вопросы, которые были поставлены заказчиком на начальном этапе. Таким образом, будет проведена работа по выявлению возможных ошибок или противоречий текущему законодательству.
• Экспертное заключение может быть сформировано как в письменной, так и в устной форме. В нем специалист дает рекомендации по исправлению конкретных пунктов документа. Если вывод оформлен в письменном виде, эксперт обязан приложить к нему копии документов, на которых основаны итоги проверки.

Критерии оценки

Правовая экспертиза нормативно-правовых актов подразумевает соответствие ряду критериев. Основными считаются следующие:

• соответствие конституционным нормам;
• соответствие государственным законам и актам высшей юридической силы, которые действуют в конкретной отрасли;
• соответствие международным договоренностям;
• наличие факторов, способствующих коррупционным явлениям;
• соблюдение технологии составления;
• обоснованность выбора формы документа;
• правильность применения основных терминов.

Виды экспертизы

Экспертиза муниципальных нормативных правовых актов может соответствовать следующим видам:

• Правовая - проводится органами юстиции на государственном и на региональном уровнях. Выявляет правильность трактовки норм закона, а также использования правовых категорий и терминов.
• Научная - осуществляется соответствующими институтами или учебными заведениями.
• Экологическая - устанавливает связь реализации проекта с изменением состояния окружающей среды. Также пункты документа проверяются на соответствие техническим нормам.
• Антикоррупционная - направлена на выявление в нормативно-правовом акте недоработок или лишних пунктов, приводящих к возникновению коррупционных явлений.
• Рисковая - подразумевает оценку последствий принятия к исполнению рассматриваемого документа.

Антикоррупционная экспертиза

Каждый документ должен быть проверен на наличие коррупциногенных факторов. Это способствует открытому и прозрачному ведению деятельности в дальнейшем. Так, антикоррупционная экспертиза подразумевает выявление следующих моментов:

• размытое определение прав, полномочий и рамок ответственности органов и уполномоченных лиц, что может создать почву для конфликта интересов или превышения злоупотребления должностными обязанностями;
• дополнительные препятствия и трудности для получателей услуг, что препятствуют реализации интересов и прав, а значит, создают предпосылки для коррупционных действий;
• нечеткое описание административных процедур или же полное их отсутствие;
• отсутствие конкурсных процедур или противоречивые моменты в организации их проведения.

Признаки несоответствия нормам законодательства

Юридическая экспертиза нормативно-правовых актов направлена на выявление несоответствия новых документов нормам действующего законодательства. Признаки нарушений следующие:

• отсутствие правовых оснований для разработки и принятия нового нормативно-правового документа;
• попытка ввести новый документ, который по содержанию дублирует ранее отмененный;
• неправильный выбор законодательной базы для разработки нормативного документа;
• разработка и принятие документа лицом или органом, в чью компетенцию это не входит (либо же с превышением полномочий);
• принятие правового акта с нарушением установленного порядка.

Законодательная база

Экспертиза нормативно-правовых актов РФ проводится на основе таких законов:

• ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Несмотря на то, что данный документ служит основой для проведения проверки, в нем не обозначены требования к исполнителям, а также степень их ответственности.
• ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации". Обозначает возможность заказа и проведения экспертизы вновь разработанных нормативных документов или дополнений к ним. Тем не менее, закон не определяет ни самого понятия данной процедуры, ни порядка ее проведения.
• ФЗ "Об экологической экспертизе". Предусматривает проверку на соответствие экологическим нормам. Особое внимание уделяется соответствию установленным техническим регламентам, а также возможности нанесения ущерба окружающей среде.
• ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации". Содержит существенные сведения по проведению финансовой экспертизы проекта нового документа. Особое внимание уделяется пунктам, касающимся расходов, которые покрываются путем государственного финансирования.
• ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Содержит существенные сведения для проверки проектов административного значения.
• ФЗ "Об экспертизе и экспертной деятельности в Российской Федерации". Содержит общие положения и правила проведения проверки документов.

Правовая экспертиза нормативных правовых актов: пример

Не всегда теоретическое описание сразу раскрывает реальную сущность того или иного явления. А особенно, если речь идет о таком сложном процессе, как правовая экспертиза нормативных правовых актов. Пример может быть приведен в виде следующих конкретных ситуаций:

• Во время судебного разбирательства по исполнению или неисполнению договорных обязательств могут возникнуть спорные моменты. Таким образом, может быть принято решение о назначении соответствующей экспертизы.
• В процессе договорных отношений нередко возникает необходимость включения в соглашение дополнительных пунктов, условий и приложений. Перед этим специалистом должно быть установлено, что они не противоречат первоначальному акту.
• При составлении сделки на покупку недвижимости стороны не всегда уверены в своей материальной выгоде. Кроме того, подобные операции всегда сопровождаются существенными рисками. Чтобы минимизировать их, следует заказать у специалиста соответствующую проверку на определение правомерности пунктов договора.
• Огромное количество споров вызывает правомерность и законность пунктов кредитного договора. Особенно в том случае, когда речь идет о крупных суммах. В данном случае нужна не только юридическая, но также и экономическая проверка, которая поможет определить, правомерен ли механизм начисления процентов.
• На данный момент все большее распространение получает такой документ, как брачный договор. Чтобы интересы всех сторон были соблюдены, данное соглашение должно пройти проверку на соответствие Семейному Кодексу и прочим актам, регулирующим данную сферу.

Направления совершенствования

Совершенствование экспертной деятельности может осуществляться по следующим направлениям:

• Принятие закона об экспертизе, в котором будут четко обозначены понятия, принципы, цели и прочие существенные моменты.
• Выведение экспертизы из ведения государственных органов и передача полномочий независимым специалистам.
• Объединение известных видов экспертизы в единую процедуру.
• Административная ответственность эксперта за преднамеренное ложное заключение.

Заключение

Правовая экспертиза нормативно-правовых актов - это необходимая процедура. Она подразумевает установление соответствия документа законодательным нормам. Независимо от отрасли, во время проверки действуют унифицированные принципы. Несмотря на распространенность практики и накопленный опыт, данная сфера деятельности требует дальнейшего усовершенствования.

В результате изучения данной главы обучающийся будет:

знать

• понятие и признаки правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
• принципы и функции правовой экспертизы;
• структуру заключения эксперта по результатам проведения правовой экспертизы;

уметь

• анализировать тексты нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
• аргументировать свою позицию по выявленным недостаткам исследуемого акта;

владеть

• навыками юридического исследования проектов нормативных правовых актов на предмет соответствия их Конституции РФ, федеральным законам, наличия юридико-технических ошибок;
• юридической терминологией в сфере экспертной деятельности.

Понятие, признаки и виды правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

Процесс правотворческой деятельности сопровождается производством различных видов экспертиз законов и подзаконных актов, а также проектов законов и подзаконных актов.

Экспертиза (от лат. experior - пробовать, испытывать) - исследование какого-либо вопроса, которое осуществляется лицом, обладающим специальными познаниями в той или иной области, завершающееся вынесением заключения.

Подобные толкования термина «экспертиза» встречаются в большинстве словарей, научных исследований, учебниках и т.д.

Экспертиза нормативных правовых актов в последние годы вызывает интерес у представителей органов государственной власти, в обществе, в научных кругах, о чем свидетельствуют принятые для регулирования этой деятельности нормативные правовые акты, защищенные диссертации, опубликованные монографии, публичные обсуждения и т.п. Подобное внимание вызвано тем, что бурные преобразования, происходящие в России, требуют по-настоящему качественной и эффективной нормативной базы, чего нельзя добиться без критического исследования проектов законов и подзаконных актов.

Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов характеризуется следующими чертами :

• а) экспертиза нормативных правовых актов и их проектов является обязательной составляющей правотворческого процесса;
• б) экспертиза нормативных правовых актов и их проектов выступает в качестве превентивной меры устранения негативных факторов в этих документах;
• в) ее объектом являются действующие нормативные правовые акты и проекты нормативных правовых актов;
• г) последствием ошибки в проведении экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов является дефектность правового акта;
• д) экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов является несудебиой экспертизой.

Наиболее распространенные виды экспертиз представлены на рис. 7.1. Кратко охарактеризуем некоторые из них.

Педагогическая экспертиза , как сказано в ст. 94 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», проводится в отношении нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, касающихся вопросов обучения и воспитания, в целях выявления и предотвращения установления ими положений, способствующих негативному воздействию на качество обучения по образовательным программам определенного уровня и (или) направленности и условия их освоения обучающимися. Проведение педагогической экспертизы организуется органами исполнительной власти, которые привлекают для этого физических и юридических лиц, имеющих необходимую квалификацию. Порядок проведения педагогической экспертизы утвержден постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2014 г. № 120 «О порядке проведения педагогической экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов, касающихся вопросов обучения и воспитания», а форма заключения - приказом Министерства образования и науки РФ от 25 апреля 2014 г. № 410 «Об утверждении формы заключения по результатам проведения педагогической экспертизы».

Рис. 7.1.

Криминологическая экспертиза - это исследование, которое проводится в отношении нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов с целью установления их возможной криминогенное™. В частности, как отмечает Л. В. Пинчук, в результате криминологической экспертизы дается оценка :

• соответствия нормативных правовых актов и их проектов социальным потребностям общества в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности;
• допустимости принятия, изменения и реализации законов и подзаконных актов с точки зрения их влияния на детерминанты преступности;
• вероятных последствий антикриминогенного характера.

Подобные исследования проводятся не только с привлечением криминологов, специалистов в уголовном, уголовно-процессуальном и других отраслях права, по и с участием экономистов, социологов, политологов и т.д. Результатом криминологической экспертизы является подготовка заключения, содержащего предложения и рекомендации по совершенствованию нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта.

Лингвистическая (юридико-лингвистическая) экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов проводится для оценки их соответствия правилам литературного русского языка с учетом юридической специфики. Как правило, эти исследования проводятся юридическими службами или подразделениями государственных органов, органов местного самоуправления, отвечающими за документооборот. В процессе лингвистической экспертизы выявляются недостатки в тексте нормативного правового акта или его проекте, в частности, грамматические, стилистические, логические и иные ошибки, а также даются рекомендации по их устранению.

Экологическая экспертиза , как следует из ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», предполагает установление соответствия исследуемого документа экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Экологическая экспертиза может быть как государственной, так и общественной.

Описанные выше, а также другие виды экспертиз нормативных правовых актов имеют общей целью увеличение уровня качества принимаемых и действующих нормативных правовых актов. В большинстве случаев в отношении одного акта осуществляется несколько видов исследований, при этом правовая, антикоррупционная и лингвистическая экспертизы практически всегда являются неотъемлемыми составляющими правотворческого процесса .

Понятие «правовая экспертиза» в широком смысле включает в себя множество различных видов экспертиз, которые проводятся по основаниям и в порядке, установленным нормативными правовыми актами, а их результаты используются при принятии юридических решений (криминалистическая, военно-врачебная, медико-социальная, экологическая И др.).

Применительно к исследованию нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в литературе и правовых актах встречаются понятия «правовая экспертиза» и «юридическая экспертиза», которые тождественны друг другу.

В узком смысле правовая (юридическая) экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов - это исследование законов и подзаконных актов, а также проектов законов и подзаконных актов, проводимое на основании нормативного предписания компетентным в сфере юриспруденции субъектом, с целью определения его соответствия системе законодательства и требованиям юридической техники, в результате которого выносится мотивированное заключение.

Вместе с тем следует отметить, что есть авторы, считающие, что юридическая экспертиза и правовая экспертиза различаются между собой по характеру исследования - в первом случае рассматривается вопрос соответствия документа вышестоящим правовым актам, во втором - требованиям норм права, общественному интересу, социальным потребностям .

Специфическими чертами правовой экспертизы нормативного правового акта являются :

• а) особый предмет исследования - допустимость и правомерность принятия потенциального или действующего нормативного правового акта с учетом действующей системы источников права;
• б) определенный набор методов исследования (формально-юридический, системный, логический, сравнительно-правовой);
• в) наличие специальных субъектов, полномочных осуществлять ее проведение;
• г) особый характер экспертного заключения, содержащего результат проведенного экспертами-юристами анализа.

В зависимости от оснований классификации можно выделить следующие виды правовых экспертиз нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов .

• По объекту экспертизы:
  • - правовая экспертиза нормативного правового акта;
  • - правовая экспертиза проекта нормативного правового акта.
• По видам проектов нормативных правовых актов, в отношении которых проводится правовая экспертиза:
• - правовая экспертиза законопроектов;
• - правовая экспертиза проектов подзаконных актов.
• По последовательности проведения правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов:
  • - первичная правовая экспертиза;
  • - последующая правовая экспертиза (повторная и дополнительная).
• По субъектам проведения правовой экспертизы:
• - правовая экспертиза, проводимая юридическим подразделением федерального органа исполнительной власти;
• - правовая экспертиза, проводимая Минюстом России;
• - правовая экспертиза, проводимая иными государственными органами (Государственно-правовым управлением Президента РФ, Аппаратом Правительства РФ, правовыми управлениями Государственной думы и Совета Федерации Федерального собрания РФ и др.).
• По числу участников проведения экспертизы:
  • - правовая экспертиза, осуществляемая единолично одним экспертом;
  • - правовая экспертиза, осуществляемая группой экспертов.
• По числу объектов правовой экспертизы:
• - однообъектная правовая экспертиза (один нормативный правовой акт или проект нормативного правового акта);
• - многообъектная правовая экспертиза.

Таким образом, правовая экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов проводится для того, чтобы в результате правотворческой деятельности был создан качественный документ, который мог бы полноценно регулировать общественные отношения, не создавая при этом возможностей для толковательных и право- реал изационных ошибок.